Решение от 06 августа 2013 года №А50-9355/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    06 августа 2013 года
 
Дело № А50-9355/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Чашкова Олега Александровича
 
    (ОГРНИП 304590503300039, ИНН 590500786746)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЗемПроектЦентр" (ОГРН 1075902009710, ИНН 5902160587)
 
    о взыскании 652 208 руб. 81 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Курандин О.Ю., доверенность от 25.04.2013, паспорт
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендной плате в размере 626 602 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 318 руб. 65 коп. (с учетом уточнения требований).
 
    Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.    
 
    Поскольку стороны не представили в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу, в силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в срочное возмездное пользование за плату нежилое помещение, площадью 260 кв.м. на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 48.  
 
    Сторонами оформлялись дополнительные соглашения к договору от 15.10.10 г. и 01.11.2011 г., согласно которым по согласованию сторон арендная плата уменьшалась до 108 000 руб. и до 60 000 руб. соответственно.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в сумме 626 602 руб. 74 коп. за период с 01.01.10 по 15.11.12 г. послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований.
 
    К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 408 ГК РФ).
 
    В нарушение условий указанного договора ответчик обязательство по оплате в указанный период не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 626 602 руб. 74 коп. Данная обязанность ответчиком не выполнена, доказательств   оплаты в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
 
    За неисполнение обязанности по уплате арендных платежей истец   просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 318 руб. 65 коп. за период с 13.02.13 г. по 15.05.13 г.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан правомерным.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Требования истца   подлежат  удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 09.04.2013г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с ООО "ЗемПроектЦентр".
 
    Суду также представлен расходный ордер об оплате стоимости юридических услуг в размере 15000 руб., предусмотренной договором.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 15000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика   (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗемПроектЦентр" в пользу индивидуального предпринимателя Чашкова Олега Александровича задолженность  по арендной плате в сумме 626 602 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 318 руб. 65 коп.., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине 16 038 руб. 43 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Чашкову Олегу Александровичу из средств федерального бюджета госпошлину 5 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Р.В.Трубин