Решение от 23 августа 2013 года №А50-9347/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013года
 
Дело № А50-9347/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску 1) Бекшанского Александра Павловича, 2) Бутусова Геннадия Николаевича, 3) ООО «Позитив БС» (ОГРН 1115904002653, ИНН 5904244040)
 
    к ответчику Сергееву Николаю Ивановичу
 
    об исключении участника из общества,
 
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от истца 1: Бекшанский А.П., паспорт;
 
    от истца 2: Бутусов Г.Н., паспорт;
 
    от истца 3: Бекшанский А.П., директор, паспорт;
 
    от ответчика: не явились;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бекшанский Александр Павлович, Бутусов Геннадий Николаевич, ООО «Позитив БС» обратились в арбитражный суд с иском к Сергееву Николаю Ивановичу об исключении ответчика из состава участников ООО «Позитив БС».
 
    В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ответчик Сергеев Н.И. систематически в течение марта-мая-июня 2012 года уклонялся от явки на собрания участников общества, лишая тем самым общество возможности принятия решений, необходимых для осуществления его нормальной деятельности, причиняя тем самым вред самому обществу. 
 
    Истцы полагают, что Сергеев Н.И. как участник ООО «Позитив БС» своим бездействием (неявка на собрания участников общества)  существенно затрудняет деятельность общества, поскольку невозможно принять решение о распределении доли вышедшего участника общества Сироткина П.Г., избрать директора общества.  По мнению истцов,  существуют достаточные правовые основания для исключения ответчика из числа участников общества, на основании ч.1 ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В судебном заседании истцы на исковых требованиях и доводах, изложенных в иске,  настаивают.
 
    Ответчик Сергеев Н.И. в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы делав соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Позитив БС» (далее – ООО «Позитив БС», общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.02.2011г., что подтверждается выпиской  из ЕГРЮЛ  на  22.06.2013г. (л.д.43-44). 
 
    Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ на 22.06.2013, списка участников ООО «Позитив БС» (л.д.9-10) участниками общества являются:
 
    - Бекшанский А.П. (доля в размере 25%);
 
    - Бутусов Г.Н. (доля в размере 25 %);
 
    - Сергеев Н.И. (доля в размере 25 %);
 
    - Сироткин П.Г. (доля в размере 25 %).
 
    Истцы просят исключить из числа участников Общества Сергеева Н.И. на основании ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ответчик своим бездействием (неявка на собрания участников общества) существенно затрудняет  деятельность общества.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Следовательно, само общество «Позитив БС» не наделено правом в силу закона на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества. Таким правом наделены только участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества.
 
    Таким образом, требования ООО «Позитив БС» об исключении участника Сергеева Н.И. из общества, удовлетворению не подлежат.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. разъясняется, что под действиями участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. В Постановлении указывается, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Исходя из пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ № 151 от 24.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
 
    В обоснование своих доводов, истцы Бекшанский А.П., Бутусов Г.Н.  ссылаются на то, что участник общества Сергеев Н.И. уклоняется от явки на собрания участников, лишая тем самым общество возможности принятия необходимых для общества решений.
 
    В частности, истцы указывают на следующие обстоятельства: ответчик не явился на собрания 10 мая 2012 года, 18 июня 2012 года, 25 марта 2013 года, что привело  к невозможности принятия решений по вопросам повестки дня собрания, из-за отсутствия кворума.
 
    В материалы дела представлен протокол № 03/2012 общего собрания учредителей ООО «Позитив БС» от 10.05.2012, согласно которому на собрании присутствовали Бекшанский А.П. (25 %), Бутусов Г.Н.(25%), Сироткин П.Г. (25%). На собрании был заслушан доклад Сироткина П.Г. о деятельности общества за 2011 год, а также явившимися участниками общества приняты решения: возложить временно обязанности директора общества на Бекшанского А.П., решение по вопросу избрания директора перенести на внеочередное собрание общества на июнь 2012 года; предложить участникам общества долю Сироткина П.Г., подавшего в общество заявление о выходе из состава (л.д.13).     
 
    В адрес ответчика Сергеева Н.И. было направлено извещение о проведении собрания 10.05.2012 с указанием следующей повестки дня: 1) О деятельности ООО «Позитив БС», 2) Избрание директора ООО «Позитив БС». 3) Разное. Данное извещение ответчиком не было получено, возвращено в общество в связи с истечением срока хранения (л.д. 45). Однако отсутствие ответчика на собрании не привело к невозможности его проведения и принятия решений другими участниками общества в виду отсутствия кворума.     
 
    В материалы дела представлен протокол № 04/2012 общего собрания учредителей ООО «Позитив БС» от 18.06.2012, согласно которому на собрании присутствовали Бекшанский А.П. (25 %), Бутусов Г.Н.(25%), Сироткин П.Г. (25%). Решения по вопросам повестки дня собрания (об изменении уставного капитала ООО «Позитив БС»; избрание директора ООО «Позитив БС», разное) приняты не были, в связи с отсутствием на собрании Сергеева Н.И.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении собрания 18.06.2012. Истцами была представлена почтовая квитанция от 15.05.2012 о направлении заказного письма ответчику (л.д.16), из которой невозможно установить какое именно письмо направлялось в адрес Сергеева Н.И., доказательства получения данного письма в материалах дела также отсутствуют (ст.65 АПК РФ).       
 
    В материалы дела представлен протокол № 05/2012 общего собрания учредителей ООО «Позитив БС» от 25.03.2013, согласно которому на собрании присутствовали Бекшанский А.П. (25 %), Бутусов Г.Н.(25%), Сироткин П.Г. (25%), который право голоса по всем вопросам повестки дня передал Бекшанскому А.П. по доверенности от 25.03.2013. Согласно данному протоколу по вопросам повестки дня собрания (о деятельности ООО «Позитив БС» за 2011, 2012 годы; избрание директора ООО «Позитив БС») решения не были приняты из-за отсутствия кворума. Ответчик на собрании не присутствовал, был извещен о проведении собрания (л.д. 17). Однако истцами не представлено доказательств того, что отсутствие на собрании Сергеева Н.И. повлекло за собой невозможность принятия решений по указанным выше вопросам повестки дня собрания.       
 
    Постановлением УУП отдела МВД России по Пермскому району от 21.12.2011 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева Н.И. по заявлению Сироткина П.Г. из-за отсутствия события какого-либо преступления (л.д.18).
 
    Постановлением  ст.УУП отдела МВД России по Пермскому району от 30.03.2013 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева Н.И. по заявлению Сироткина П.Г. из-за отсутствия состава преступления (л.д.19).
 
    Статья 10 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является императивной нормой, установившей исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из состава участников общества.
 
    Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.
 
    Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае, доводы истцов о том, что ответчик систематически уклоняется от явки на собрания участников, лишая тем самым общество возможности принятия необходимых для его деятельности решений,  не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.  
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком уведомлений о созыве собраний участников общества 10.05.2012, 18.06.2012. 
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцы не представили бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», для исключения участника  Сергеева Н.И.   из состава участников общества.
 
    С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истцов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 Е.В. Кульбакова