Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А50-9331/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
21 июня 2013года
Дело № А50-9331/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Элбиком» (ОГРН 1025902397806, ИНН 5948020494)
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Петровичу (ОГРНИП 308591921400014, ИНН 591903296496)
о взыскании 155 614 руб. 11 коп.,
при участии:
от истца: Азанов А.А., представитель по доверенности от 05.06.2013, предъявлен паспорт.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Истец, ООО «Элбиком», обратился в арбитражный суд к ответчику, ИП Зайцеву С.П., предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 39/10 от 22.11.2010 за период с 20.11.2012 по 11.01.2013 в размере 150 943 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 670 руб. 61 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности в размере 150 943 руб. 50 коп. Кроме того, после неоднократного уточнения размера требований о взыскании процентов, просил взыскать проценты в размере 5 456 руб. 16 коп. за период с 11.01.13г. по 05.06.13г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев ходатайства истца об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности, а также об уточнении размера процентов, суд находит их подлежащими принятию, поскольку, в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска, уменьшение требований является правом истца, и в данном случае, не противоречат закону, не нарушают права других лиц, отказ от иска в части связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 150 943 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 22.11.2010 между ООО «Элбиком» (поставщик) и ИП Зайцевым С.П. (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 39/10, согласно которому поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки, в том числе фасованные масла в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 4.2 покупатель приобретает продукцию на условиях 100 % предварительной оплаты с последующей выборкой продукции на соответствующую сумму по фиксированной цене, действовавшей на момент оплаты.
Заявкой к договору от 22.11.2010 (спецификацией № 1), товарной накладной № 24 от 11.01.2013 подтверждается факт передачи товара ответчику (л.д. 11), на основании чего последнему была выставлена счет-фактура на сумму 180 943 руб. 50 коп. (л.д. 12).
Неисполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Элбиком» в суд с настоящим иском.
Сумму задолженности ответчик оплатил в полном объеме только 06.06.13г., то есть, после предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 3. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 456 руб. 16 коп. за период с 11.01.2013 по 05.06.2013 при несвоевременной оплате поставленного истцом товара является обоснованным (с 11.01.13 по 03.03.13 (54 дня) 180943,5х8,25%х54/360=2239,18 плюс с 04.03.13 по 05.06.13 (93 дня) 150943,5х8,25%х93/360=3216,98).
Расчет процентов истца судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
При этом суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется, взимание процентов предусмотрено законом, факт уклонения от оплаты оказанных услуг установлен.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 20 000 руб.
Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил копии договора возмездного оказания юридических услуг от 07.05.2013, расходного кассового ордера № 17 от 23.05.2013 (л.д. 15-17).
Согласно п. 1.1 договора от 07.05.2013, заключенного между ООО «Элбиком» (заказчик) и Азановым Александром Александровичем (исполнитель) исполнитель по заданию заказчика обязуется в период с 08.05.2013 по 01.10.2013 оказать ему услуги в области права, связанные с подготовкой искового заявления, представительством и защитой прав и интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по взысканию задолженности с ИП Зайцева С.П., а заказчик принять и оплатить услуги в порядке и размере, установленном договором.
Пунктом 3.1. стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в 20 000 руб.
В соответствии с представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 17 от 23.05.2013 заказчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности данного спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также то, что ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 руб., считая данную сумму разумной.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Поскольку, ответчиком требования истца о взыскании основной задолженности удовлетворены после предъявления иска и принятия его к производству арбитражного суда, в связи с чем истец от иска в указанной части отказался, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, а сумма государственной пошлины, недоплаченная истцом при увеличении требований в части процентов, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Элбиком»(ОГРН 1025902397806, ИНН 5948020494) в части требований о взыскании задолженности в размере 150 943 руб. 50 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Петровича (ОГРНИП 308591921400014, ИНН 591903296496) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элбиком»(ОГРН 1025902397806, ИНН 5948020494) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 456 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Петровича (ОГРНИП 308591921400014, ИНН 591903296496) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
