Определение от 28 октября 2014 года №А50-9304/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
(г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пермь
    28 октября 2014 года                                                Дело №А50-9304/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи:  Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел  дело по заявлению департамента земельных отношений администрации г.Перми (614000, г. Пермь, ул. Сибирская,15) о признании Индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (614007,    г.Пермь, ул. Народовольческая,3; 614067, г.Пермь, ул.Вагонная,д.15. кв.49; ИНН 590300880572, ОГРНИП 304590333800275) несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Вержбицкая Т.Ф., паспорт, доверенность;
 
    от должника: Бякова Л.П., паспорт, доверенность.
 
 
    Суд установил:
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 принято к производству заявление Департамента земельных отношений администрации г.Перми о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича, рассмотрение обоснованности требований назначено с учетом отложений и перерыва на 21.10.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель должника приобщила платежное поручение №284 от 20.10.2014 года на сумму 1000000 рублей, дополнительное соглашение к договору банковского счета от 17.10.2014 года, ходатайствует об объявлении перерыва для погашения задолженности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что оснований не имеется, должник затягивает процедуру, ходатайствует об отложении на протяжении четырех месяцев, при этом задолженность погашена лишь на 1000000 рублей. 
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, не усматривает оснований для объявления перерыва в судебном заседании в связи со следующим.
 
    Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено судом 11.06.2014 года, первое судебное заседание было назначено на 10.07.2014 года. В материалы дела от  должника 07.07.2014 года (л.д.103) поступило заявление об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, судебное заседание было отложено на 22.08.2014 года. Мировое соглашение не представлено. В судебное заседание 22.08.2014 года должником были представлены копии платежных поручений №207 от 20.08.2014 года на сумму 155886,20 рублей, №217 от 21.08.2014 года на сумму 424922,97 рублей, №215 от 21.08.2014 года на сумму 1620959 рублей, №211 от 21.08.2014 года на сумму 3730000 рублей, №210 от 20.08.2014 года на сумму 1270000 рублей, №212 от 21.08.2014 года на сумму 3076000,76 рублей, №209 от 20.08.2014 года на сумму 150000 рублей, №208 от 20.08.2014 года на сумму 350000 рублей, всего на сумму 10777768,93 рубля. Поскольку суду не было представлено доказательств поступления перечисленных денежных средств в бюджет, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2014 года. Поскольку сведений о поступлении денежных средств в бюджет представлено не было по ходатайству представителя должника судебное заседание было отложено на 26.09.2014 года. В судебное заседание 26.09.2014 года заявителем была приобщена справка от 23.09.2014 года УФК по Пермскому краю, свидетельствующая об отсутствии поступления денежных средств от ИП Соколовского А.В. (л.д.159). В судебном заседании представитель должника подтвердила, что денежные средства переведены не были, поскольку не поступили на счет должника от контрагентов. Судом для урегулирования вопроса об оплате задолженности судебное заседание было отложено на 14.10.2014 года, объявлен перерыв до 21.10.2014 года по ходатайству должника для урегулирования вопроса об оплате в связи с получением кредита для оплаты задолженности.
 
    Должником суду представлено  платежное поручение №284 от 20.10.2014 года об оплате задолженности в сумме 1000000 рублей. В обоснование наличия возможности погасить требования заявителя в течение пять дней представлено дополнительное соглашение №722/2042-000019 к договору банковского счета от 17.10.2014 года. Из указанного соглашения усматривается, что Банк ВТБ 24 обязался в срок с 17.10.2014 года по 19.10.2014 года предоставить ООО «Торговый дом «Полония» кредит в виде овердрафта в сумме 6800000 рублей. Вместе с тем доказательств того, что ООО «Торговый дом «Полония» получила названные денежные средства, имеется соглашение между обществом и должником о представлении указанных средств должнику на каком-либо обязательстве  для погашения задолженности заявителя суду не представлено (ст.65 АПК РФ). Таким образом оснований полагать, что должником будет исполнена обязанность по погашению задолженности перед заявителем в сумме предъявленных требований в размере 10271882,73 рубля основного долга не имеется, доказательств наличия у должника денежных средств в названном размере суду не представлено, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ). Представленные документы лишь свидетельствуют о наличии у ООО «ТД «Полония» возможности получения денежных средств в сумме 6800000 рублей, которых явно недостаточно для погашения оставшихся требований заявителя по основному долгу в сумме 9271882,73 рубля.
 
    Названные обстоятельства свидетельствую об отсутствии оснований для объявления перерыва, отложении судебного заседания, удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию процесса, в связи с чем будут нарушены права заявителя, что недопустимо. Суд полагает, что у должника с 16.05.2014 года (дата подачи заявления о банкротстве) было достаточно времени для погашения задолженности перед заявителем, либо урегулировании вопроса о погашении задолженности иным способом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает, долг не погашен.
 
    Должник возражает против удовлетворения заявления.
 
    Выслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве,  для целей возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные  вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
 
    В обоснование заявленного требования в материалы дела представлено Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2011 года по делу №А50-293/2011, согласно которому с должника в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми было взыскано 5655886,20 рублей задолженности по договору аренды №162-06М от 21.12.2006 года за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, 1036206,74 рубля неустойки. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 года решение суда было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №52631/11/07/59. В ходе исполнительного производства было погашено 505886,20 рублей, остаток задолженности 5150000 рублей основного долга, 1036206,74 рубля неустойки. Согласно справки УФССП по ПК от 25.09.2014 года (л.д.160), задолженность не погашалась.
 
    В обоснование заявленного требования суду представлено Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 года №А50-11516/2013, согласно которому с должника в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми было взыскано 4676959,76 рублей задолженности по договору аренды №162-06М от 21.12.2006 года за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, 1919891,96 рублей неустойки, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №24014/14/07/59. Согласно справки УФССП по ПК от 25.09.2014 года (л.д.160), задолженность не погашалась.
 
    В обоснование заявленного требования суду представлено Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2013 года по делу №А50-11931/2013, согласно которому с должника в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми было взыскано 444922,97 рублей задолженности по договору аренды №277-03С от 03.12.2003 года за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, 193205,44 рубля неустойки, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №2102/14/50/59. Согласно справки УФССП по ПК от 25.09.2014 года (л.д.160), задолженность не погашалась.
 
    Суду представлены первичные документы в обоснование образования задолженности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер  обязательных платежей  без учета установленных законодательством  Российской Федерации  штрафов, пеней  и иных финансовых санкций.
 
    Таким образом, для определения признаков наличия банкротства у должника во внимание должны быть приняты обязательства должника, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, представленным в материалы дела, без учета финансовых санкций.
 
    Суду представлено платежное поручение №284 от 20.10.2014 года о перечислении должником 1000000 рублей в погашение задолженности по договору №162-06 М от 21.12.2006 года.
 
    Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.
 
    Суд полагает обоснованным для определения признаков наличия банкротства размер задолженности в сумме 9271882,73 рубля основного долга, указанная задолженность подлежит включению в реестр должника; в том числе в реестр должника подлежит включению задолженность по финансовым санкциям, определенная судом в сумме 3149304,14 рублей.
 
    С учетом изложенного, требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются обоснованными и не удовлетворены в настоящее время. 
 
    В отношении должника в соответствии со ст.48 п.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть введена процедура наблюдения.
 
    Заявителем указана саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», которая к судебному заседанию представила суду кандидатуру арбитражного управляющего для его утверждения в качестве временного управляющего должника Галактионовой Светланы Ивановны, а также информацию о соответствии кандидатуры Галактионовой С.И. требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве. Суд считает возможным утвердить временным управляющим ИП Соколовского А.В. арбитражного управляющего Галактионову С.И.
 
    В силу пп 1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 135, 136, 137, 148 п.4, 184, 185, 188, 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 28, 32, 33, 42 п.6, 48, 49, 50, 62, 63, 65, 68, 231, 233 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Признать заявление департамента земельных отношений администрации города Перми обоснованным и ввести в отношении индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (ИНН 590300880572, ОГРНИП 304590333800275) процедуру наблюдения.
 
 
    Включить требования департамента земельных отношений администрации города Перми в сумме 9271882,73 рубля основного долга, 3149304,14 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (ИНН 590300880572, ОГРНИП 304590333800275).
 
    В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (ИНН 590300880572, ОГРНИП 304590333800275) с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей ежемесячно за счет средств должника Галактионову Светлану Ивановну, члена НП СРО АУ «Развитие», № в реестре 996, ИНН 590300995005, СНИЛС 042-082-405 10, адрес для направления корреспонденции: 614000, г.Пермь, Главпочтампт, а/я 8533.
 
    Обязать временного управляющего представить суду доказательства  опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника в порядке, предусмотренном ст.ст.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», немедленно после опубликования этих сведений.
 
    Назначить дело к слушанию по результатам наблюдения на 15 января 2015 года с 11 часов 00 минут по адресу Арбитражного суда Пермского края: г.Пермь, ул.Екатерининская, 177 (зал 858).
 
    В судебное заседание пригласить представителей заявителя, должника, представителя работников должника (с протоколом об избрании), представителя учредителей (участников) должника, представителя собрания (комитета) кредиторов, временного управляющего.
 
    Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника приостанавливается в соответствие со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (за исключением тех исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается в соответствие с указанной статьей).
 
    Основанием для приостановления исполнительных документов является настоящее определение суда.
 
    Копию настоящего определения направить заявителю, должнику,  главному судебному приставу по Пермскому краю, Свердловский районный суд г.Перми, Дзержинский районный суд г.Перми, саморегулируемой организации, органу по контролю (надзору). 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                             Е.А.Копанева