Определение от 31 октября 2014 года №А50-9304/2014

Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-9304/2014
Тип документа: Определения

 
    Арбитражный суд Пермского края
 
(г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Пермь   
31 октября 2013 года                                             Дело № А50-9304/2014
                                                                                                                      
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел в открытом заседании суда дело по заявлению  департамента земельных отношений администрации г.Перми (614000, г. Пермь, ул. Сибирская,15) о признании индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (614007,    г.Пермь, ул. Народовольческая,3; 614067, г.Пермь, ул.Вагонная,д.15. кв.49; ИНН 590300880572, ОГРНИП 304590333800275) несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от должника: Бякова Л.П., паспорт, доверенность.
 
 
    Суд установил:
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2014 года признано обоснованным заявление департамента земельных отношений администрации города Перми, в отношении ИП Соколовского А.В. введено наблюдение.  
 
    Определением суда от 23.10.2014 года к судебному разбирательству был назначен вопрос о вынесении дополнительного определения в связи с не разрешением судом при вынесении определения вопроса о наложении ареста на имущество должника в порядке п.1 ст.207 Закона о банкротстве.
 
    Представитель департамента имущественных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании представитель должника возражает против наложения ареста на имущество должника, ходатайствует (устно) о прекращении процедуры банкротства в отношении должника в связи с погашением требований, включенных в реестр должника.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу не входит в круг вопросов, подлежащих рассмотрению при вынесении судом дополнительного определения по делу. Должнику разъяснено, что ходатайство о прекращении производства по делу может быть подано в любой момент в ходе процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    Представитель должника в судебном заседании документы, подтверждающие оплату задолженности, включенной в реестр должника, не приобщил.
 
    В соответствии со ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
 
    Из определения суда от 28.10.2014 года следует, что требования департамента имущественных отношений администрации города Перми были признаны обоснованными, в отношении ИП Соколовского А.В. введено наблюдение.
 
    В соответствии с п.1 ст.207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательствомне может быть обращено взыскание.
 
    По смыслу названной статьи признание обоснованным заявления о введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения является основанием для наложения ареста на имущество должника, вопрос о наложении ареста на имущество должника судом разрешен не был.
 
    Таким образом, при названных обстоятельствах, поскольку определение суда от 28.10.2014 года на дату рассмотрения судом дополнительного определения не вступило в законную силу, судом дополнительно применяются последствия введения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения в виде наложения ареста на имущество Соколовского А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178,184,223 АПК РФ, ст.207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд      
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Вынести дополнительное определение по делу №А50-9304/2014.
 
    Наложить арест на имущество Соколовского Анатолия Васильевича (614007,   г.Пермь, ул. Народовольческая,3; 614067, г.Пермь, ул.Вагонная,д.15. кв.49; ИНН 590300880572, ОГРНИП 304590333800275).
 
Исполнительный лист выдать.
Дополнительное определение в десятидневный срок со дня вынесения может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                    Е.А.Копанева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать