Решение от 25 июня 2013 года №А50-9298/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013года
 
Дело № А50-9298/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой
 
рассмотрел в заседании  суда дело
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ИНТЕРФИНАНС» Д.У. НПФ «Алмазная осень» (ОГРН 1027739019296, ИНН 7708158767)
 
    к ответчикам: 1. Открытому акционерному обществу «Камская долина» (ОГРН 1025900893886, ИНН 5904004015);
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью  «Камская долина - Финанс» (ОГРН 1045900999737, ИНН 5906058009)
 
    о взыскании 1 003 860 руб. 00 коп.,
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Солева Э.С., представитель по доверенности от 14.12.2012, предъявлен паспорт.
 
    от ответчиков: Федосеева А.М., представитель по доверенности от 03.03.2013, предъявлен паспорт.
 
 
    установил:
 
 
    Истец, ООО «ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ИНТЕРФИНАНС» Д.У. НПФ «Алмазная осень», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам, ОАО «Камская долина» и ООО «Камская долина - Финанс», предъявив исковые требования о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 860 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления. Требования мотивировал тем, что ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность по погашению задолженности, предусмотренной п. 4 мирового соглашения, утвержденного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу № А50-2285/2010.
 
    Представитель ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных отзывов, полагает размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу № А50-2285/2010 утверждено мировое соглашение между ООО «Интерфинанс» Д.У. НПФ «Алмазная осень» и солидарными ответчиками ООО «Камская долина-Финанс» и ОАО «Камская долина» о погашении задолженности по облигациям ООО «Камская долина-Финанс» и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В п. 4 мирового соглашения стороны предусмотрели, что помимо уплаты сумм, предусмотренных п.2 и. п. 3 мирового соглашения, ответчики солидарно уплачивают истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2010г. и по день фактического исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций, предусмотренного пунктом 2 мирового соглашения, в размере 0,05 процентов за каждый календарный день от непогашенной суммы задолженности. Проценты подлежали оплате одновременной с оплатой суммы задолженности.
 
    Согласно п.6 мирового соглашения обязательства по оплате предусмотренных соглашением сумм считаются исполненными с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет истца.
 
    Как указывает истец и не оспаривают ответчики, обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций в полном объеме были исполнены 10.01.2012, при этом платежи по п.2 мирового соглашения были выполнены с нарушением установленных временных сроков оплаты каждого этапа.
 
    Неисполнение ответчиками обязательств, предусмотренных п. 4 мирового соглашения в части нарушения порядка и сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно расчету истца, проценты по п. 4 мирового соглашения за период с 13.01.11 по  10.01.12 составляют 1 003 860 руб. 00 коп.
 
    Ответчики наличие задолженности в указанном размере не оспаривают. Вместе с тем, полагают, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ иснижения размера начисленных процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Истец возражает относительно снижения размера процентов.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемых процентов только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду ст. 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения, а именно того, что предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 4 мирового соглашения, за период с 13.01.2011 по 10.01.2012 в размере 1 003 860 руб. 00 коп.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков согласно ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Камская долина» (ОГРН 1025900893886, ИНН 5904004015) и Общества с ограниченной ответственностью  «Камская долина - Финанс» (ОГРН 1045900999737, ИНН 5906058009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ИНТЕРФИНАНС» Д.У. НПФ «Алмазная осень» (ОГРН 1027739019296, ИНН 7708158767) солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 860 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 042 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Фомина