Решение от 21 августа 2013 года №А50-9256/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пермь
 
    21 августа 2013 года                                                       Дело № А50-9256/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   21.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Н.В. Гусельниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Г.Л. Пономаревым
 
    рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрокоминвест» (ОГРН 1055901753104, ИНН 5904131013)
 
    к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
 
    о признании незаконным решения
 
    с привлечением заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Будянский Ф.А. – председатель по доверенности от 19.03.2012г., паспорт;
 
    от Департамента земельных отношений администрации г. Перми – Митрофанова Ю.С.: представитель по доверенности №05 от 09.01.2013г., удостоверение;
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Петрокоминвест» (далее ООО «Петрокоминвест», заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) об отказе в заключении нового договора аренды незаконным. Возложении обязанности устранить нарушение прав и интересов заявителя.
 
    Заявителем заявленные требования поддержаны.
 
    Департамент не согласен. В отзыве указал, что договор аренды от 02.04.2009 №017-090 прекратил свое действие с момента окончания срока аренды и в силу п.2 ст.621 ГК РФ не действует. Статья 30.1 ЗК РФ, предусмотревшая предоставление земельных участков для жилищного строительства на аукционах, введена в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ с 01.10.2005 года.
 
    Следовательно, применение положений п.2 ст. 621 ГК РФ возможно в отношении договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, заключенных до 01.10.2005 года. Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08 не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку право на завершение строительства не свидетельствует о наличии у арендатора земельного участка, предоставленного под строительство жилых домов, исключительного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок или в продлении действия указанного договора, в том числе и в целях завершения его строительства.
 
    Случаи установления исключительного права арендаторов на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прямо установлены законом. К таким случаям относятся: приобретение прав на земельный участок под здания, строения, сооружения в порядке статьи 36 ЗК РФ, приобретение прав на земельный участок под объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21,12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).
 
    Также к такому случаю относится приобретение права аренды земельного участка под объект незавершенного строительства в силу пункта 21 статьи 3 Вводного закона, согласно которому собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
 
    Право собственности заявителя на объект незавершенного строительства возникло 28.05.2012, в связи с чем данная норма не может быть применена.
 
    При этом, пунктом 3 постановления от 17.11.2011 № 73 установлено, что поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
 
    Управление Росреестра в отзыве указал, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912520:0010, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Янаульская, 14, содержится следующая информация:
 
    внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка для строительства от 02.03.2006 № 001-060 с приложениями. Арендатор - ООО «ДАН-СТРОЙИНВЕСТ».
 
    на основании договора уступки прав (цессии) от 16.10.2007 в ЕГРП внесены изменения относительно арендатора земельного участка (вместо ООО «ДАН-СТРОЙИНВЕСТ» внесено ООО «ДАН-строй»).
 
    на основании договора уступки прав (цессии) от 23.01.2008 внесены изменения в ЕГРП относительно арендатора земельного участка (вместо ООО «ДАН-строй» внесено ООО «Петрокоминвест»).
 
    Срок договора аренды был определен с 24.03.2006 по 09.02.2009.
 
    06.05.2009 на основании соглашения от 02.04.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.03.2006 № 001-060 внесена запись о прекращении договора аренды.
 
    06.05.2009 внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка для строительства от 02.04,2009 № 017-090. Срок договора аренды - с 06.05.2009 по 23.03.2012, арендатор - ООО «Петрокоминвест».
 
    Помимо информации об аренде в ЕГРП в отношении данного участка внесены записи о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.
 
    03.11.2012 раздел ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:29 1 2520:0010 был ликвидирован, открыты разделы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:2912520:14, 59:01:2912520:15, 59:01:2912520:16, 59:01:2912520:17.
 
    03.11.2012 в ЕГРП зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.04.2009 № 017-090.
 
    03.11.2012 в открытые разделы ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:2912520:14, 59:01:2912520:15, 59:01:2912520:16, 59:01:2912520:17 внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка для строительства от 02.04.2009 № 017-090 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 02.04.2009.
 
    21.12.2012 представителем арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:2912520:14, 59:01:2912520:16, 59:01:2912520:17 подано заявление о прекращении договора аренды, в качестве документа-основания представлен акт от 13.11.2012 приема-передачи земельного участка площадью 21246 по договору аренды от 02.04.2009 № 017-090.
 
    24.12.2012 внесена запись о прекращении аренды в отношении указанных земельных участков.
 
    В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912520:15 существует запись об аренде, внесенная на основании договора аренды земельного участка для строительства от 02.04.2009 № 017-090 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 02.04.2009, а также записи о регистрации договоров участия в долевом строительстве, а также запись о залоге в пользу участников долевого строительства.
 
    С учетом мнения представителей сторон, в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав мнение представителя сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 22.03.2013г. заявитель обратился в Департамент с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды на основании п.4 ст. 11.8ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912520:15 площадью 12 811кв.м., расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район ул. Янаульская,14 на прежних условиях, без проведения торгов для завершения строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 59-60).
 
    Письмом от 24.04.2013 № И-21-01-09-7309 Департамент сообщил о принятом решении об отказе с указанием на возможность заключения такого договора с проведением процедуры торгов.
 
    Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Обжалование отказа предусмотрено главной 24 АПК РФ. Ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как установлено судом между сторонами заключен договор аренды земельного участка для строительства от 02.04.2009 № 017-090 с учетом дополнительного соглашения в отношении 4-х земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:2912520:14, 59:01:2912520:15, 59:01:2912520:16, 59:01:2912520:17. В дальнейшем договорные отношения в отношении земельных участков с кадастровым номерами 59:01:2912520:14, 59:01:2912520:16, 59:01:2912520:17 прекращены о чем 24.12.2012 внесена запись о прекращении аренды в отношении указанных земельных участков.
 
    В настоящее время имеются арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912520:15 по которому заявитель оплачивает арендную плату, а Департамент получив ее, не производил ее возврат. При этом как следует из договора аренды он заключен не по результатам проведенных торгов. Данный договор сторонами не оспорен. Так же не отменено распоряжение от 25.02.2013г. п.2 и не оспорено в судебном порядке.
 
    В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912520:15 существует запись об аренде, внесенная на основании договора аренды земельного участка для строительства от 02.04.2009 № 017-090 и дополнительного соглашения.
 
    Договор аренды земельного участка для строительства от 02.04.2009 № 017-090 не связан с договором аренды от 02.03.2006г., который был заключен на основании результатов торгов. Таким образом, четыре земельных участка приобретены арендатором не на аукционе по правилам ст. 30.1, 38.1 ЗК РФ, по тем же правилам не на аукционе определен и срок аренды, поэтому пункт 1 Постановления №73 не применим.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    В рассматриваемом случае имеются арендные отношения в отношении одного земельного участка 59:01:2912520:15 спора по данному договору между сторонами нет. Как указал заявитель в порядке главы 29 ГК РФ от в Департамент не обращался. По договору арендатором вносится арендная плата и арендодателем она получена, арендатором возведено 12 этажей жилого дома.
 
    При данных обстоятельствах нет нарушенного права заявителя, которое должно быть восстановлено в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
 
Судья                                                            Н.В. Гусельникова