Решение от 22 августа 2013 года №А50-9208/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    22 августа 2013года
 
Дело № А50-9208/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Н.Н. Фоминой
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Е.А. Уразовой
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Федерального казенного  учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН  1021603620323, ИНН 1660061210)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС» (ОГРН 1025900888309, ИНН 5904069862)
 
    третье лицо: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 365 487 руб. 01 коп.,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  о взыскании с ответчика 365 487 руб. 01 коп. в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по  федеральной автомобильной дороге.
 
    В судебное заседание стороны, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
 
    Истец представил пояснения относительно заявленных требований с уточнением исковых требований, фактически их уменьшением до 324 926 руб. 13 коп.
 
    Уточнение истцом исковых требований рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
 
    Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражения относительно заявленных требований.
 
    Согласно возражений ответчик полагает, что истцом в отсутствии в материалах дела путевого листа не доказан маршрут движения автомобиля и протяженность пройденного им пути по федеральным дорогам, соответственно, и размер ущерба.  Кроме того, указывает на несогласование с Управлением ГИБДД МВД по республике Коми дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств, до начала их установки;  на нарушение требований о взвешивании в движении, что привело к искажению значений фактического тоннажа транспортного средства. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд  установил следующее.
 
    25.04.2010г. на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», произведено контрольное взвешивание транспортного средства Скания R-14, г/н  Н 402 НН 59,  с  полуприцепом цистерной, г/н АЕ 852459, под управлением  водителя Никитина Е.М., осуществляющего данную перевозку. 
 
    По результатам проверки был составлен акт № 300 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 42 оборот), которым зафиксировано, что фактические осевые нагрузки (т) составили: 6.50; 9.45; 6.80; 6.70; 6.80, тогда как согласно расчету ущерба, на одном из участков допустимые нагрузки (т) составляют    6.00; 6.00; 4.00; 4.00; 4.00, на другом – 7.0, 7.0, 5.0, 5.0, 5.0.
 
    14.05.2010г. на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», произведено контрольное взвешивание транспортного средства SСANIA-Р114GA4X2NA340, г/н Х 657 УХ 59,  с  полуприцепом  961701 (ЦЖУ-18-2,0), г/н АН 3103 59, под управлением  водителя Кривощекова М.В., осуществляющего данную перевозку. 
 
    По результатам проверки был составлен акт № 418 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 44 оборот), которым зафиксировано, что фактические осевые нагрузки (т) составили: 6.55;10.00; 6.95; 7.00; 7.15, тогда как согласно расчету ущерба, на одном из участков допустимые нагрузки (т) составляют    6.00; 6.00; 4.00; 4.00; 4.00, на другом – 7.0, 7.0, 5.0, 5.0, 5.0.
 
    Согласно расчету размер вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством, составил по акту № 300 – 111 515 руб. 20 коп., по акту № 418 – 213 410 руб. 93 коп.
 
    Досудебные претензии № 13-6446 от 26.11.2012г. и № 13-6288/1 от 16.11.2012 о необходимости возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения, оставлены ответчиком без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    Статья 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных   грузов», которыми, в свою очередь, установлен порядок    возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
 
    Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п.2 Правил).
 
    Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства (п. 3 Правил).
 
    В соответствии с п. 5 Порядка размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:
 
    предельно допустимой массы транспортного средства;
 
    предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной в Порядке формуле (п. 6 Порядка).
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002 и постановлением правительства РФ №406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в перечень федеральных дорог РФ  и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.
 
    Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 № 01603703, выданным МЗиО РТ подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения в реестр федерального имущества.
 
    Распоряжением Министерства транспорта РФ № МС-682-р от 13.08.2002 образовано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011г. № 317-р, приказом Федерального дорожного агентства «Росавтодор» № 71 от 01.06.2011г. изменен тип Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на  Федеральное казенное учреждение
 
    «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».
 
    Приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 09.02.2010г. № 9 «О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2010 году» введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам  общего пользования федерального значения с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось, посредством установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации, в период с 25 марта по 25 июня 2010г. (пункт 1).
 
    В соответствии с п. 2 указанного приказа сроки начала и окончания действия временного ограничения движения по конкретным участкам автомобильных дорог с учетом особенностей региона и дорожно-климатических условий уточняются находящимися в ведении Федерального дорожного агентства федеральными государственными учреждениями: федеральными управлениями автомобильных дорог, управлениями автомобильных магистралей, дирекциями строящихся дорог (далее - уполномоченные организации) согласно приложению 1 к настоящему Приказу и согласовываются с Управлением эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства.
 
    Федеральное государственное  учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» поименовано в Приложении № 1.
 
    Приказом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от 10.03.2010г. № 56 установлены сроки начала и окончания действия временного ограничения движения по конкретным участкам автомобильных дорог с учетом особенностей региона и дорожно-климатических условий согласно приложению № 1. Приложением № 2 установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось и  утвержден порядок временного ограничения движения транспортных средств (приложение № 3).
 
    Как указано выше, 25.04.2010г. и 14.05.2010 по результатам проверки были составлены акты № 300 и № 418 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Доказательства недостоверности сведений, указанных в акте, ответчик не представил, водители с актами ознакомлены, возражений не высказали, водитель Кривощеков М.В. 14.05.2010г. от контрольного взвешивания отказался, о чем имеется его подпись в акте. Данные обстоятельства свидетельствуют о  согласии водителей с установленными и зафиксированными в акте параметрами.
 
    Истцом произведен расчет исходя из расстояния пройденного транспортными средствами пути по федеральным дорогам.
 
    Контррасчет ответчик не представил, так же как и доказательств иного (меньшего) расстояния пройденного пути по федеральным дорогам. Отсутствие в материалах дела путевого листа не опровергает данные акта о маршруте движения и пройденного расстояния, не оспоренных изначально при составлении акта водителями ТС.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд считает, что материалами дела подтверждено причинение вреда автомобильным дорогам Волго-Вятского региона транспортными средствами ответчика, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. При этом, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.07.1998г. № 22-П и от 14.10.1996г. № 12111 плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
 
    При этом, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, в частности, ненадлежащего взвешивания, суд во внимание не принимает как необоснованные.
 
    Как усматривается из актов измерение фактических нагрузок на оси автомобилей и п/прицепов ответчика произведено посредством системы дорожного контроля СДК АМ и весов автомобильных ВА-15, которые поверены в установленном порядке, в суд представлены свидетельства о поверке.
 
    Отражение в названных актах фактических осевых нагрузок осуществлено на основании показаний вышеназванных весов и водителями, присутствующими при взвешивании, не оспорено. Более того, как уже указывалось выше, водитель Кривощеков М.В. 14.05.10г. от контрольного взвешивания отказался.
 
    Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что перевозимый груз в силу физических свойств должен взвешиваться иным способом, с установлением определенного времени для статичности, судом не принимаются, поскольку являются голословными, не подтвержденными какими-либо документами.Также ответчиком не представлено документов подтверждающих то, что на используемых весах  взвешивание жидких грузов недопустимо.
 
    Не подтвержденным, противоречащим материалам дела, является и довод ответчика об отсутствии установленных знаков, ограничивающих нагрузку на ось ТС, в соответствии с требованиями нормативных актов, отсутствие согласования их установки с органами ГИБДД.
 
    Является необоснованной ссылка ответчика на нормативно-правовые документы, принятые Правительством Республики Коми, поскольку, не относятся к рассматриваемому делу.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая, что акт о превышении ТС установленных ограничений № 300 составлен 25.04.2010, то предъявление иска 13.05.2013 (в указанную дату истцом исковое заявление передано учреждению почтовой связи), находится за пределами срока исковой давности, соответственно, в части требований о возмещении ущерба в размере 111 515 руб. 20 коп. суд отказывает на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
 
    Что касается требований относительно взыскания ущерба по акту № 418 от 14.05.2010, то требования заявлены в пределах срока исковой давности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба по акту № 418 являются обоснованными,  доказанными материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 324 926 руб. 13 коп.  
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку, при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС» (ОГРН 1025900888309, ИНН 5904069862) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) в возмещение вреда 324 926 руб. 13 коп.  
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС» (ОГРН 1025900888309, ИНН 5904069862) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 498 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                 Н.Н.  Фомина