Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А50-9187/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
01 августа 2013г.
Дело № А50-9187/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «ЖКХ» (ОГРН 1055905711520,ИНН 5917591900)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Юрковой Алле Владимировне (ОГРН 304591709000031, ИНН 594001488999)
о взыскании 32 561 руб. 10 коп.
Истец ООО «ЖКХ» обратился в суд с требованием к ответчику ИП Юрковой А.В. взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 43/2012 от 01.01.12г. за период с октября по декабрь 2012г. в сумме 13 942 руб. 50 коп., по договору № 20/2013-т от 01.01.13г. в сумме 18 618 руб. 60 коп. за период с января по апрель 2013г., всего 32 561 руб. 10 коп., судебных издержек 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
Определением суда от 13.06.13г. исковое заявление ООО «ЖКХ» принято в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик в сроки, установленные определением суда, направил отзыв на иск, контррасчет не представил, исковые требования не оспорил.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
01.01.12г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 43/2012 на оказание услуг по теплоснабжению, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает, а аюонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение на объект по адресу: с. Кыласово, ул. Ленина, 98 в соответствии с графиком теплопотребления (приложение № 1).
Согласно п. 2.1 договора общая расчетная стоимость услуг на 2012г. составляет 30 630 руб. 15 коп.
За период с января по декабрь 2012г. истцом на оплату переданной тепловой энергии выставлены счета – фактуры на общую сумму 30 630 руб. 12 коп. (л.д. 29-36).
С учетом частичной оплаты 16 687 руб. 65 коп., задолженность ответчика по договору № 43/2012 составляет 13 942 руб. 50 коп. за период с октября по декабря 2012г.
Также истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по договору № 20/2013-т от 01.01.13г. за период с января по апрель 2013г. в сумме 18 618 руб. 60 коп. по вышеуказанному объекту. Выставленные счета – фактуры ответчиком не оплачены (л.д. 37-40).
Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии определен с графиком отпуска тепла и производства платежей (приложение № 1 к договору).
Согласно условий договоров оплата за теплоэнергию производится ответчиком в течение 10-ти дней (п. 2.2 договора).
Всего задолженность по двум договорам на теплоснабжение составляет 32 561 руб. 10 коп. (13 942, 5 + 18 618,6).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Также истец просит взыскать 200 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В подтверждение понесенных судебных издержек, заявителем представлены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 03.06.13г. и платежное поручение № 363 от 27.05.13г. на сумму 200 руб.
Ответчик доказательств оплаты задолженности, контррасчет иного количества оказанных услуг суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрковой Аллы Владимировны (ОГРН 304591709000031, ИНН 594001488999) в пользу ООО «ЖКХ» (ОГРН 1055905711520,ИНН 5917591900) задолженность в размере 32 561 руб. 10 коп., судебные издержки 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
