Решение от 06 августа 2013 года №А50-9161/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь                                                                  Дело № А50-9161/2013
 
    6 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску закрытого акционерного общества «Автотекс» (ОГРН 1025901379371 / ИНН 5906009724; Пермский край, г. Пермь, ул. Уральская, 83)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (ОГРН 1125903002840 / ИНН 5903097948; 614015, г. Пермь, ул. Кронштадтская, 39а, офис 22)
 
    о взыскании 262 000 руб. 00 коп.
 
 
    установил:
 
 
 
    закрытое акционерное общество «Автотекс»,  далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой», далее ответчик, о взыскании 262000 руб., в том числе 250 000 руб. долга, 12000 руб. процентов за пользование денежными средствами.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 06.06.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определение направлялось сторонам по адресам, имеющимся в материалах дела, а также было размещено судом на официальном сайте в сети «Интернет», в связи с чем, стороны считаются извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    От ответчика 11.07.2013 поступил отзыв, в котором он заявленные требования не признает, считает, что обязанность по оплате аренды транспортного средств не возникла, так как имеются нарекания к качеству оказания услуг, о чем истец был извещен в ответе на полученную претензию об оплате долга. Также указывает на наличие арифметической ошибки в расчете истца процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчетам ответчика проценты за заявленный период составляют 11 800 руб.  К отзыву приложена копия ответа на претензию.
 
    От истца 27.06.2013 поступило заявление, в котором подтверждено наличие задолженности на настоящий момент, к заявлению приложены доказательства вручения ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    13.08.2012 между сторонами истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды специальной техники без экипажа № 44/12 (далее – договор), согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование: каток дорожный ДУ-63, 1997 г. вып., регистрационный знак 59 ЕВ 1897 (далее спецтехника).
 
    Пунктом 2.1 договора на арендодателя возложена обязанность по передаче спецтехники по акту.
 
    Арендная плата согласно пункту 3.1 составляет 250 000 руб. в месяц. Срок оплаты – до 01.10.2012 (п. 3.3. договора).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в сумме 250 000 руб. послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований.
 
    К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 408 ГК РФ).
 
    Материалы дела не содержат доказательств оплаты аренды. В ответ на претензию истца ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты  ввиду наличия претензий к качеству оказанных услуг, а также отсутствие подписанного между сторонами акта передачи спецтехники.
 
    Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ вслучае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Суд не усматривает оснований для приостановления исполнения обязательство по оплате аренды, исходя из следующего.
 
    Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств истцом документально не подтверждены, наличие письменных обращений ответчика к истцу о предоставлении имущества надлежащего качества   до получения требования об оплате из материалов дела не следует. Претензия истца датирована 29.04.2013, таким образом о ненадлежащем качестве переданной в аренду техники ответчиком заявлено послу истечение действий договора.
 
    В таком случае возражения ответчика оцениваются судом критически.
 
    При этом истцом представлен подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи специальной техники к договору 44/12 от 13.08.2013 (л.д. 11). В данном акте отражено отсутствие претензий по качеству, техническому состоянию и документации. Акт со стороны ответчика подписан директором – Гукасяном А.Г. и скреплен печатью ответчика.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате.
 
    На момент обращения в суд, установленный договором срок для оплаты наступил, долг на настоящий момент не оплачен,  в связи с чем, требования истца о взыскании платы в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ неисполнение денежного обязательства влечет возникновение у кредитора права на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов в размере 12 000 руб. за период с 01.10.2012 по 14.05.2013.
 
    Пунктом 3.3 договора установлена обязанность по оплате аренды в срок до 01.10.2012.
 
    При толковании соглашения в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается, следовательно, начало срока для взыскания процентов определено истцом правильно.
 
    По расчетам истца проценты за указанный период составляю 12 833,33 руб. (250 000 х 8,25% /360 * 224), взыскиваемая сумма добровольно уменьшена истцом до 12000 руб. (л.д. 38). 
 
    Расчет проверен судом, признан правильным. Различие в сумме процентов по расчетам ответчика (11 800 руб.) связано с округлением последним до сотых дневной ставки рефинансирования, в связи с чем возражения ответчика в данной части отклоняются судом как необоснованные.
 
    В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 руб. за период с 01.10.2012 по 14.05.2013 подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (ОГРН 1125903002840 / ИНН 5903097948; 614015, г. Пермь, ул. Кронштадтская, 39а, офис 22)в пользу закрытого акционерного общества «Автотекс» (ОГРН 1025901379371 / ИНН 5906009724; Пермский край, г. Пермь, ул. Уральская, 83)
262 000 руб., в том числе 250 000 руб. задолженности по арендной плате,
12 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 8 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                               Г.В. Лядова