Решение от 01 августа 2013 года №А50-9140/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    01 августа 2013года
 
Дело № А50-9140/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С. А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1075904007101; ИНН 5904163128)
 
    к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Дудиной Светлане Вячеславовне (ОГРНИП 305590816600063; ИНН 590804634720)
 
    о взыскании 41252 руб. 43 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» ( (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Дудиной Светлане Вячеславовне (далее ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг по договору № 213/с от 11.03.2011 в сумме 41252 руб. 43 коп. за  период с 01.01.2012 по 31.03.2013.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 17.06.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 09.07.2013.
 
    Направленное в адрес ответчика указанное определение суда не получено последним, как по юридическому адресу (г. Пермь, ул. Липатова, 20-41), так и по адресу нахождения нежилого помещения (ул. Волгодонская, 9), конверты возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Отзыв на исковое заявление от ответчика в установленный судом срок  не поступил.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Гарант» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2007 № 14 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Волгодонская, 9 (л.д. 19-24). Обязательства по управлению связаны с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений.
 
    11.03.2011 между ООО «Управляющая компания «Гарант» и ИП Дудиной С.В заключен договор  о возмещении расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, № 213/с, в соответствии с которым ответчик передает, а истец принимает на себя обязательство организовать надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома №9 по ул. Волгодонской, в котором ответчик занимает нежилое помещение, общей площадью  698,4 кв.м. (п.1.1. договора, л.д. 11-15).
 
    Истцом в спорный период (январь 2012 – март 2013) оказывались ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению и содержанию общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в сумме 41252 руб. 43 коп. Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 37-51) ответчиком не оплачены.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.
 
    Истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате, в том числе и коммунальных услуг – одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что на момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные истцом в  январе 2012 по март 2013 услуги ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела последним не представлено. 
 
    Стоимость оказанных истцом услуг определена в соответствии с приложением № 1 к договору № 213 от 11.03.2011. 
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудиной Светланы Вячеславовны (ОГРНИП 305590816600063; ИНН 590804634720) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1075904007101; ИНН 5904163128) задолженность в сумме 41252 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску 2000 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
С.А.Овчинникова