Решение от 14 августа 2013 года №А50-9136/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 августа 2013 года                                                 Дело № А50-9136/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 14 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»
 
    (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Каданцеву Алексею Игоревичу
 
    (ОГРНИП 311590307700069; ИНН 590310432107)
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Сальников Д.Ю., доверенность № 35 от 27.07.2012, паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Каданцеву Алексею Игоревичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 350 737 руб. 60 коп., в том числе, задолженности по кредитному договору в размере 331 276 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом за период с 09.02.2013 по 08.05.2013 в размере 17 770 руб. 93 коп., пеней за период с 12.03.2013 по 08.05.2013 в размере 1 690 руб. 35 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела выписку по счету ответчика.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    08.11.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 270-00084/К (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить  заемщику денежные средства в размере  501 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором; процентная ставка по кредиту - 22 % годовых; единовременная комиссия – 2%,   срок кредита – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; отсрочка по выплате основного долга – до декабря 2011 года (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 договора) – л.д.14-16.
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 договора).
 
    Платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно в соответствии с п. 2.2 договора, п. 2.5 приложения № 1 к договору (л.д.17-20) и графиком платежей – приложением № 2 к договору (л.д.21).
 
    Порядок расчетов определен следующим образом: кредитор в дату платежа в безакцептном порядке списывает денежные средства со счета заемщика в счет погашения задолженности, а заемщик обязуется обеспечить наличие на счете необходимой суммы денежных средств в соответствующие даты (п. 2.3, 24 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора при несвоевременном погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Выдача банком предпринимателю кредита в сумме 501 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 98 от 08.11.2011 (л.д.27), выпиской по ссудному счету, выпиской по расчетному счету ответчика.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из искового заявления следует, и выписками по счету предпринимателя Каданцева А.И. подтверждается нарушение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Уведомление № 15ф-4/35927 от 01.04.2013 о досрочном истребовании кредита, направленное банком в адрес предпринимателя 02.04.2013 (л.д.46,47), оставлено последним без удовлетворения.
 
    Поскольку обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена, исковые требования к ответчику в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме, а именно, в размере 350 737 руб. 60 коп.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период  с 09.02.2013 по 08.05.2013 в размере 17 770 руб. 93 коп. также подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств уплаты процентов за указанный период. Размер процентов подтвержден соответствующим расчетом, ответчиком по существу не оспорен.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору за период с 12.03.2013 по 08.05.2013 в размере 1 690 руб. 35 коп. определен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушен, требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Возражений относительно размеров сумм задолженности и неустойки ответчик арбитражному суду не заявил, доказательств погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не представил.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Каданцева Алексея Игоревича (ОГРНИП 311590307700069; ИНН 590310432107) в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528) 350 737 руб. 60 коп., в том числе 331 276 руб. 32 коп. задолженности, 17 770 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 1 690 руб. 35 коп. неустойки; кроме того, 10 014 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528) из федерального бюджета 109 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 17.05.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                Бородулина М.В.