Решение от 08 августа 2013 года №А50-8963/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пермь
 
    08 августа 2013 года                                                       Дело № А50-8963/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   08.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Н.В. Гусельниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Г.Л. Пономаревым,
 
    рассмотрев дело по заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Анбей» (ОГРН 1075906003953, ИНН 5906074804)
 
    к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района
 
 
    о признании незаконным решения
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Бейлин М.М. председатель по доверенности от 04.04.2012г., удостоверение адвоката;
 
    от Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района: не явились, извещались,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анбей» (далее ООО «Анбей», заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка для туристско-рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п п. Ферма, юго-восточнее ул. Восточная,13 незаконным. Возложении обязанности по выдаче акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории примерной площадью 43 880кв.м.
 
    Заявителем заявленные требования поддержаны.
 
    Комитетом отзыв не представлен.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2012 заявитель обратился в комитет с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 43880кв.м. для туристско-рекреационной деятельности и предварительным согласованием места размещения объекта, предполагаемое место размещения: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п п. Ферма, юго-восточнее ул. Восточная,13 с приложением копий документов (л.д. 10).
 
    Письмом от 29.04.2013 № 896з Комитет сообщил о принятом решении об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как данный земельный участок является местом общего пользования и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
 
    Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Обжалование отказа предусмотрено главной 24 АПК РФ. Ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявителем в обоснование представлены: решение № 325 от 09.04.2013г. об утверждении правил землепользования и застройки территории Двуреченского сельского поселения; решение № 329 от 30.04.2013г. об утверждении Генерального плана комплексного развития территории «Двуреченского сельского поселения»; фрагмент карты градостроительного зонирования Двуреченского сельского поселения из которого следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территории (представлены в материалы дела).
 
    Заявителем на момент обращения с заявлением представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, из которой следует, что земельный участок не находится на землях общего пользования. Из заключения кадастрового инженера следует, что еще при существовании проекта Генерального плана и проекта привил землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне Р-1 – зоне поселковых лесов и парков.
 
    Доводы заявителя комитетом в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты и иного не представлено.
 
    Пунктом 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
 
    В соответствии с 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам.
 
    Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны рекреационного назначения.
 
    В зоне Р-1 определены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Таким образом, из положений Земельного кодекса Российской Федерации не следует безусловный запрет на предоставление в аренду таких земельных участков.
 
    Судом установлено и комитетом не опровергнуто, что согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением № 325 от 09.04.2013г., территория испрашиваемого земельного участка находится в зоне Р-1, к основному разрешенному виду использования которой относится организация спортивно-оздоровительного комплекса.
 
    Заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под организацию строительства объектов туристической направленности и отдыха граждан.
 
    Учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является один из этапов предоставления участка в аренду, которую осуществляет комитет, суд приходит к выводу о том, что невыполнении данной обязанности по утверждению и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка со стороны Комитет при вышеуказанных обстоятельствах дела является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Поскольку отказ Комитета в оформлении акта выбора по указанным в нем основаниям является незаконным, а при принятии оспариваемого решения оценка Комитетом фактическим обстоятельствам не дана, суд считает, что решение об оформлении акта выбора либо об отказе в выборе земельного участка Департаментом не принято.
 
    Таким образом, суд возлагает на Комитет обязанность рассмотреть заявление о выборе земельного участка в установленном законом порядке.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Комитет в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать отказ комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, изложенный в письме от 29.04.2013г. № 896з незаконным, противоречащим Земельному кодексу РФ.
 
    Возложить на комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ООО «Анбей».
 
    Взыскать с комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу ООО «Анбей» госпошлину 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
 
Судья                                                            Н.В. Гусельникова