Решение от 21 августа 2014 года №А50-8955/2013

    Дело № 2-1438/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    21 августа 2014 года г. Воткинск УР
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    судьи Кочеткова Д.В.,
 
    при секретаре Пьянковой Н.Н.,
 
    с участием истца, представителя третьего лица Шаляпина А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпина А.А. к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики « Фармаком» о взыскании договорной неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шаляпин А.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармаком» (далее – ГУП УР «Фармаком») о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> по договору поставки №*** от <дата> в размере <сумма> расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>
 
    Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «Годовалов» (Поставщик) и ГУП УР «Фармаком» (Покупатель) был заключен договор поставки №11. Согласно пункта 1 данного договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставки лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, парафармацевтической продукции и продовольственных товаров, а Покупатель принять и оплатить полученный товар.
 
    На основании договора поставки №*** от <дата> ООО «Годовалов» осуществило в адрес ГУП УР «Фармаком» поставку товара, однако данный товар оплачен ГУП УР «Фармаком» не в полном объеме, в связи, с чем ООО «Годовалов» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу № А50-8955/2013 в пользу ООО «Годовалов» с ГУП УР «Фармаком» взысканы денежные средства в общей сумме <сумма>., в том числе задолженность по договору поставки в размере <сумма>, неустойка в размере <сумма> расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
 
    <дата> ГУП УР «Фармаком» платежным поручением №*** произвело частичное погашение задолженности перед ООО «Годовалов» по решению Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу № А50-8955/2013 в сумме <сумма>
 
    <дата> между ООО «Годовалов» (цедент) и гражданином Шаляпиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Годовалов» уступило, а Шаляпин А.А. за обусловленную данным договором стоимость принял право (требование) получения с ГУП УР «Фармаком» (Должник) задолженности, вытекающей из договора поставки №*** от <дата>., заключенного между ООО «Годовалов» (поставщик) и ГУП УР «Фармаком» (Должник) в сумме <сумма> (пункт договора уступки). В связи с заключением договора уступки права требования от <дата>4 года от ООО «Годовалов» к Шаляпину А.А. перешли так же другие права требования, вытекающие из договора поставки №*** от <дата>, заключенного между ООО «Годовалов» и ГУП УР «Фармаком», в том числе: право требования неустойки, право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, иные правомочия кредитора (пункт 1.2 договора уступки).
 
    Таким образом, Шаляпин А.А. приобрел у ООО «Годовалов» право требования по денежным обязательствам ГУП УР «Фармаком», установленным Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу № А50-8955/2013 в сумме <сумма>. (<сумма>
 
    ГУП УР «Фармаком», извещено надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования по договору уступки от <дата>, о чем Шаляпиным А.А. в адрес ГУП УР «Фармаком» отправлено соответствующее уведомление.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года по делу № А50-8955/2013 произведена замена истца ООО "Годовалов" на Шаляпина А.А.
 
    <дата> ГУП УР «Фармаком» произвело частичное погашение задолженности перед Шаляпиным А.А. по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8955/2013 в сумме <сумма>
 
    Согласно пункта 1.2. договора уступки, в связи с заключением настоящего договора уступки прав требований от Цедента (ООО «Годовалов») к Цессионарию (А.А. Шаляпин) переходят также другие права требования, вытекающие из договора поставки №*** от <дата>, в том числе: право требования неустойки, право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, иные правомочия кредитора.
 
    Согласно пункта 5.4. договора поставки №*** от <дата>, за просрочку оплаты полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере <***> от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу А50-8955/2013 судом была взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>.
 
    Таким образом, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором поставки №*** от <дата>, в размере <***> за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>. в размере <сумма>
 
    Представитель ответчика – ГУП УР «Фармаком», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец, представитель третьего лица Шаляпин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Уведомление об уступке права требования, согласно почтового уведомления вручалось <дата>. Расходы по оплате государственной пошлины по делу Арбитражного суда Пермского края ими не начислялись.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица Шаляпина А.А. исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    <дата> между ООО «Годовалов» и ГУП УР «Фармаком» был заключен договор поставки №11. Согласно пункта 1 данного договора, ООО «Годовалов» обязался в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставки лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, парафармацевтической продукции и продовольственных товаров, а ГУП УР «Фармаком» принять и оплатить полученный товар. На основании договора поставки №*** от <дата> ООО «Годовалов» осуществило в адрес ГУП УР «Фармаком» поставку товара, однако данный товар оплачен ГУП УР «Фармаком» не в полном объеме, в связи с чем, ООО «Годовалов» обратилось в суд за защитой своих прав.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу № А50-8955/2013 в пользу ООО «Годовалов» с ГУП УР «Фармаком» взысканы денежные средства в общей сумме <сумма> в том числе задолженность по договору поставки в размере <сумма> неустойка в размере <сумма> расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
 
    <дата> ГУП УР «Фармаком» платежным поручением №*** произвело частичное погашение задолженности перед ООО «Годовалов» по решению Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу № А50-8955/2013 в сумме <сумма>
 
    <дата> между ООО «Годовалов» (цедент) и Шаляпиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Годовалов» уступило, а Шаляпин А.А. за обусловленную данным договором стоимость принял право (требование) получения с ГУП УР «Фармаком» (Должник) задолженности, вытекающей из договора поставки №*** от <дата>., заключенного между ООО «Годовалов» (поставщик) и ГУП УР «Фармаком» (Должник) в сумме <сумма> (пункт договора уступки). В связи с заключением договора уступки права требования от ООО «Годовалов» к Шаляпину А.А. перешли так же другие права требования, вытекающие из договора поставки №*** от <дата>, заключенного между ООО «Годовалов» и ГУП УР «Фармаком», в том числе: право требования неустойки, право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, иные правомочия кредитора (пункт договора уступки).
 
    Шаляпин А.А. в полном объеме исполнил денежные обязательства по оплате ООО «Годовалов» стоимости уступленного ему права требования по договору уступки от <дата>, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.
 
    ООО «Годовалов» исполнило обязательства перед Шаляпиным А.А. по договору уступки права (требования) от <дата> по передаче документов, удостоверяющих права требования к ГУП УР «Фармаком» (акт приема-передачи от <дата>).
 
    Таким образом, Шаляпин А.А. приобрел у ООО «Годовалов» право требования по денежным обязательствам ГУП УР «Фармаком», установленным Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу № А50-8955/2013 в сумме <сумма>
 
    ГУП УР «Фармаком», извещено надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования по договору уступки от <дата>, о чем Шаляпиным А.А. в адрес ГУП УР «Фармаком» отправлено соответствующее уведомление.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2014 года по делу № А50-8955/2013 произведена замена истца ООО "Годовалов" на Шаляпина А.А.
 
    Поскольку арбитражным судом по делу А50-8955/2013 произведена замена истца на Шаляпина А.А., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу № А50-8955/2013, не должны доказываться, и не могут оспариваться ГУП УР "Фармаком", поскольку ГУП УР "Фармаком" участвовал в данном деле в качестве ответчика (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
 
    <дата> ГУП УР «Фармаком» произвело частичное погашение задолженности перед Шаляпиным А.А. по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8955/2013 в сумме <сумма>
 
    Согласно пункта 1.2. договора уступки, в связи с заключением настоящего договора уступки прав требований от Цедента (ООО «Годовалов») к Цессионарию (А.А. Шаляпин) переходят также другие права требования, вытекающие из договора поставки №*** от <дата>, в том числе: право требования неустойки, право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, иные правомочия кредитора.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что согласно пункта 5.4. договора поставки №*** от <дата>, за просрочку оплаты полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,15% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года по делу А50-8955/2013 судом была взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>.
 
    Таким образом, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором поставки №*** от <дата>, в размере <***> за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>, ответчик в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям суду не представил.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма договорной неустойки за период с <дата> по <дата> составила <сумма> из них за периоды:
 
    с <дата> по <дата>: <сумма> (основной долг) х <***> (неустойка, предусмотренная п. 5.4. договора поставки №*** от <дата>) х 210 (количество дней просрочки) = <сумма>
 
    с <дата> по <дата>: <сумма>. (основной долг) х <***> (неустойка, предусмотренная п. 5.4. договора поставки №*** от <дата>) х 212 (количество дней просрочки) = <сумма>
 
    с <дата> по <дата>: <сумма> (основной долг) х <***> (неустойка, предусмотренная п. 5.4. договора поставки №*** от <дата>) х 22 (количество дней просрочки) = <сумма>.
 
    Расчет исковых требований судом проверен, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, признан верным.
 
    Таким образом, судом установлено, что за ГУП УР «Фармаком числится задолженность перед Шаляпиным А.А., по уплате договорной неустойки за период с <дата> по <дата>, составила <сумма>
 
    <дата> между Шаляпиным А.А. (заказчик) и ООО "Правовой партнер" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка исполнителем настоящего искового заявления Шаляпина А.А., распечатка необходимого для обращения в суд количества экземпляров искового заявления, изготовление копий (ксерокопирование) прилагаемых к иску документов, направление иска и прилагаемых к нему документов в суд. Стоимость юридических услуг исполнителя по данному договору составляет <сумма>. <дата> Шаляпин А.А. произвел оплату обществу "Правовой партнер" соответствующих юридических услуг, оказанных ООО "Правовой партнер", в сумме <сумма>
 
    Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно пункта 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
 
    В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Шаляпина А.А. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Шаляпина А.А.подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., по оплате услуг представителя №***
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ
 
р е ш и л:
 
    Иск Шаляпина А.А. к ГУП Удмуртской Республики «Фармаком» о взыскании договорной неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с ГУП Удмуртской Республики «Фармаком» в пользу Шаляпина А.А. по договору поставки №*** от <дата> неустойку за период с <дата> по <дата> по договору поставки №*** от <дата> в размере <сумма>
 
    Взыскать с ГУП Удмуртской Республики «Фармаком» в пользу Шаляпина А.А. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере №***., по оплате услуг представителя <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья: Д.В. Кочетков