Решение от 12 августа 2013 года №А50-8945/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь                                                                   
 
    12 августа 2013 года                                              Дело № А50-8945/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (ОГРН 1045900079532 / ИНН 5902146293; 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Попова, 23)
 
    к ответчику, Пермскому открытому акционерному обществу по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (ОГРН 1025901845001 / ИНН 5916000030; 617050, Пермский край, г. Краснокамск, ст. Оверята, ул. Комсомольская, 2)
 
    о взыскании 51 557 руб. 15 коп.
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к Пермскому открытому акционерному обществу по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора, далее ответчик, о взыскании 51 557 руб. 15 коп., в том числе 47 880 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар, 3 677 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 11.06.2013 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в установленный судом срок, указанный в определении от 11.06.2013 года, в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск, возражения, иные документы не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    Истцом ответчику на основании гарантийного письма исх. № 2029 от 05.10.2012 года по товарной накладной № 01210605 от 05.10.2012 года был поставлен товар на общую сумму 87 880 руб. 00 коп.
 
    Товар ответчиком принят, однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, так в соответствии со счетом на оплату № 405 от 05.10.2012 года на сумму 87 880 руб. 00 коп. ответчиком по платежным поручениям № 490 от 24.01.2013 года на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 1341 от 27.02.2013 года на сумму                                   15 000 руб. 00 коп., № 1643 от 11.03.2013 года на сумму 15 000 руб. 00 коп. перечислено истцу лишь 40 000 руб. 00 коп.
 
    Гарантийным письмом исх. № 2029 от 05.10.2012 года ответчик гарантировал истцу оплату товара в течение  10 рабочих дней.
 
    Из искового заявления следует, что за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 47 880 руб. 00 коп.
 
    Претензией исх. № 42 от 31.01.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, необходимости оплаты, однако данная претензия осталась без внимания ответчика.
 
    Так как ответчиком обязательства по уплате поставленного товара в сумме 100 000 руб. 00 коп. не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
 
    Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд делает вывод о заключенности сторонами разовых сделок купли-продажи (глава 39 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1, 3 ст. 486 Кодекса).
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом -  поставил товар ответчику. Товар ответчиком был принят,  факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителей истца и ответчика на товарной накладной № 01210605 от 05.10.2012 года, а также  доверенностью № 220 от 01.10.2012 года на получение товара  водителем ответчика – Габовым Александром Дементьевичем.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации).
 
    Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара перед ответчиком подтверждается представленными в суд  документами, и не оспорен ответчиком.
 
    Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом не представил, то учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара  подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                               3 677 руб. 15 коп., начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (ОГРН 1025901845001 / ИНН 5916000030; 617050, Пермский край, г. Краснокамск, ст. Оверята, ул. Комсомольская, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (ОГРН 1045900079532 / ИНН 5902146293; 614068, Пермский край,                          г. Пермь, ул. Попова, 23) сумму 51 557 руб. 15 коп., в том числе                                  47 880 руб. 00 коп. основного долга, 3 677 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 062 руб. 29 коп.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                      Г.В. Лядова