Решение от 05 августа 2013 года №А50-8918/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 августа 2013года
 
Дело № А50-8918/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Окуловой Галины Рифовны ОГРН 304590324600112, ИНН  590301272810
 
    к ответчику: Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов  администрации города Перми,
 
    третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта»,
 
    2) Департамент дорог и транспорта администрации города Перми
 
    о взыскании 4 495 732 руб. 14 коп.
 
    судебное заседание проведено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Окулова Г.Р. (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми за счет казны муниципального образования убытков в сумме 4 495 732 руб. 14 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец указывает, что при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми у истца возникли убытки в результате неправомерного применения показателя «%К» при расчете и выплате субсидий, рассчитанных в соответствии с «Положением об организации пассажирских перевозок города Перми», утвержденным   решением Пермской городской думы 29.06.2006 № 138 и признанным впоследствии частично недействующим.
 
    Департамент финансов администрации города Перми иск не признал, в представленном отзыве указал, что перевозчик не достиг 100% качества выполнения перевозок, в связи с чем, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамента дорог и транспорта) обоснованно уменьшил подлежащую выплате субсидию. Кроме того, департамент финансов ссылается на то, что не является главным распорядителем бюджетных средств по расчетам с перевозчиками и, таким образом, надлежащим ответчиком по делу.
 
    От муниципального бюджетного учреждения «Городское управление транспорта» поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что заявленные требования считает завышенными, поскольку перевозчиком не выполнен 100% объем работ.
 
    Третье лицо Департамент дорог и транспорта администрации г.Перми отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судом следующее.
 
    Между предпринимателем (Перевозчик) и Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (Организатор пассажирских перевозок) заключен договор от 19.04.2010 № 5-2010 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортном на маршруте регулярных перевозок города Перми № 10 «Микрорайон Владимирский – ЦУМ – микрорайон Нагорный» по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.
 
    На основании данного договора, предприниматель в период с июня 2010 года по март 2011 года осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 10.
 
    Пунктом  2.2.8  договора  предусмотрена  обязанность департамента дорог и  транспорта администрации города Перми перечислять заявителю  субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края.
 
    15.07.2009 Администрацией г. Перми  принято постановление № 443 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения» (далее – Порядок, Порядок предоставления субсидии).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат по осуществлению перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения.
 
    Правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - перевозчики), осуществляющие пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (пункт 2.1 Порядка предоставления субсидий).
 
    Пунктом 2.2. названного порядка определены  условия предоставления субсидий перевозчикам: 1) наличие Договора, заключенного между департаментом и перевозчиком; 2) выполнение условий Договора: -осуществление перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно Договору, -использование подвижного состава для перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах регулярных перевозок согласно Договору, -соблюдение установленных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения, -осуществление перевозки пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, а также пассажиров, имеющих проездные документы, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами города Перми, -осуществление перевозок пассажиров при наличии маршрутной карты, -отсутствие задолженности по платежам в бюджет города Перми за право заключения договора с организатором пассажирских перевозок.
 
    Пунктом 3.1.1 Порядка предоставления субсидий установлено, что при определении размеров субсидий используются следующие отчетные данные: отчет муниципального учреждения «Городское управление транспорта» об удельном весе поездок отдельных категорий пассажиров, использующих проездные документы, отчет муниципального учреждения «Городское управление транспорта» о количестве проданных проездных документов по видам, отчет об оценке качества.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного Порядка размер субсидий при перевозке пассажиров по маршруту определяется ежемесячно и зависит от:  уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров, количества реализуемых проездных документов для отдельных  категорий пассажиров,  размера обязательной субсидии, установленного в Договоре.
 
    Таким образом, Порядок предусматривает два вида субсидий перевозчику: возмещение затрат от  перевозки отдельных категорий пассажиров и  обязательную субсидию, предусмотренную договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка предоставления субсидий (в редакции от 03.09.2009, действовавшей до 01.10.2010), размер субсидий на маршруте оформляется по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, рассчитывается по формуле:
 
    n
 
    РС = (ОС + SUM (УВi х РВЗi)) x %К, где
 
    i=1
 
    ОС – размер обязательной субсидии при достижении 100%-ного качества выполнения перевозок на маршруте, определенный в Договоре,
 
    УВi – удельный вес поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, на данном маршруте в общем количестве поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, по данным последнего обследования пассажиропотока,
 
    РВЗi – расчетная величина возмещения затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров по i-му проездному документу,
 
    %К – процент качества, изменяющийся в пределах от 0 до 100 в зависимости от оценки качества перевозки, выполняемой организатором пассажирских перевозок в соответствии с Порядком оценки качестваперевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, распределенных на конкурсной основе, согласно приложению № 2 к Порядку (далее – Приложение №2).
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 по делу № А50-15152/2011, вступившим в законную силу в тот же день, пункты 3.1.1., 3.1.2. (абзац 1), 3.1.3. Порядка предоставления субсидий, в части применения при расчете размера субсидий: отчета об оценке качества; уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров; коэффициента оценки качества «%К», как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданскому кодексу Российской Федерации, были признаны недействующими.
 
    Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 138 утверждено Положение, которое регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории г. Перми (далее – Положение).
 
    Пунктами 4.3, 4.4 Положения установлено, что за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми в бюджет г. Перми взимается плата, размер которой определяется по результатам проведения торгов, начальный размер платы в бюджет г. Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми определяется порядком проведения торгов.
 
    Пунктом 3.2.22 договора на осуществление пассажирских перевозок № 5-2010 предусмотрена обязанность  истца  ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом, перечислять в бюджет города Перми сумму из расчёта за месяц от размера платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, который составляет 1 250 005 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края  от 21.04.2011 по делу № А50-22144/2010 пункты 4.3, 4.4 Положения об организации пассажирских перевозок  признано недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Бюджетному кодексу Российской Федерации.
 
    Поскольку истец не производил платежи в бюджет города Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми не выплачивал предпринимателю причитающиеся ему субсидии, определенные Порядком.
 
    Истец считает, что  он понес убытки в сумме  4 495 732 руб. 14 коп. в виде недополученных субсидий, которые  просит взыскать  с  Муниципального образования город Пермь.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.
 
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
 
    С учетом положений приведенных норм права, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.
 
    Как указано выше, установление при расчете  подлежащих выплате перевозчикам субсидий коэффициента качества оказываемых услуг,  признано незаконным решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011  по делу № А50-15152/2011, а незаконность  установления платы за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, - подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края  от 21.04.2011 по делу № А50-22144/2010.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении Президиума  от 29.09.2010 № 6171/10 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу,  полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.
 
    Как следует из материалов дела истец произвел расчёт убытков как размер величины возмещения затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров по видам проездного документа (учащиеся учреждений высшего и среднего специального образования, учащиеся общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования, жители г. Перми, имеющие право на трудовую пенсию по старости) умноженный на удельный вес количества поездок, совершённых отдельными категориями пассажиров, количество отработанных дней (по данным МБУ «Городское управление транспорта») и процент качества, принимаемого за 100%.
 
    В результате подлежащая выплате субсидия за период с июня 2010 по  март 2011 составила 4 495 732 руб. 14 коп.
 
    Расчет убытков проверен судом, ответчиком не оспорен и признан верным.
 
    С учётом изложенного, требования истца о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми убытков в сумме 4 495 732 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом рассмотрен и  отклонен в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органов местного самоуправления от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    В то же время главный распорядитель бюджетных средств в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации несёт ответственность в пределах средств, выделенных из бюджета.
 
    В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    С учетом изложенного, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    Из названного положения усматривается, что применительно к настоящему делу надлежащим ответчиком  следует признать Муниципальное образование город Пермь, убытки подлежат возмещению за счет казны муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (как распорядителя бюджетных средств).
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходыистца по уплате государственной пошлины в сумме 45 478 руб. 66 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми за счёт казны муниципального образования город Пермь в пользу индивидуального предпринимателя Окуловой Галины Рифовны (ОГРН 304590324600112, ИНН  590301272810) убытки в сумме 4 495 732 руб. 14 коп., а также 45 478 руб. 66коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова