Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А50-8874/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
06.11.2014года Дело № А50-8874/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН 1115904000134, ИНН 5904241601)
о взыскании 5 696 880,59 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Сечейко Т.А. по доверенности № 110 от 15.01.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика: Фединцева Ю.И. по доверенности от 30.12.2013, предъявлен паспорт.
установил
ООО «ПСК», являясь энергоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании 20 781 474,22 руб. задолженности за отопление и горячую воду за период с мая по декабрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 393,37 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
В судебном заседании 28.10.2014 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 4 412 468,18 руб., проценты в размере 1 284 412,41 руб. с начислением по день фактической уплаты долга.
В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца протокольным определением суда от 28.10.2014 удовлетворено.
Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет объемов оказанных ответчику услуг произведен по показаниям приборов учета и нормативам потребления. Истец осуществляет поставку тепловой энергии в целях отопления и горячую воду. Договор между сторонами заключен по решению суда.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по расчету долга и расчету процентов не заявил, контррасчеты не представил. Пояснил, что с суммой долга согласен, в отношении суммы процентов просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 31-093В на условиях, определенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 года по делу № А50-18993/2012.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления и поставлял горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет теплопотребления по договору сделан на основании показаний приборов учета и нормативов потребления.
По расчету истца, общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, составила 44 696 204,56 руб., неполная оплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 4 412 468,18 руб.
Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, требование о взыскании задолженности является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 412,41 руб. за период с 15.06.2013 по 20.10.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения решения.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.
Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Суд считает необоснованным и неподтвержденным доказательствами требование ответчика о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доказательства, опровергающие наличие задолженности и процентов ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены.
Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие задолженности и процентов не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН 1115904000134, ИНН 5904241601) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644): 4 412 468,18 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с мая по декабрь 2013 года; 1 284 412,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 51 484,40 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. Начислять на сумму долга 4 412 468,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 21.10.2014 по день фактической оплаты долга.
3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10380 от 22.05.2014 государственную пошлину в размере 79 889,94 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О. В. Балякина
