Решение от 26 июня 2013 года №А50-8864/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013года
 
Дело № А50-8864/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Спицыной М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Профит» (ОГРН 1045005504499, ИНН 5029075368)
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 № 11-13-141/пн
 
    при участии:
 
    от заявителя – Орлов С.В. по доверенности от 22.05.2013,
 
    от административного органа – не явился,
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Профит» (далее – общество, ООО «ИФК «Профит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 № 11-13-141/пн о назначении административного наказания по части 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 700 000 рублей, вынесенного региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган).
 
    В обоснование требований заявитель указывает на невиновность в совершении правонарушения, поскольку отсутствие отчета вызвано сбоем в работе сервера, обслуживаемого ИП Лесниковым К.А. В случае признания судом указанного довода необоснованным заявитель просит учесть, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным; в течение одного дня публикация расчета была восстановлена.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением установленного административным законодательством порядка. Указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Определением суда от 20.05.2013 стороны извещены о возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие. К настоящему судебному заседанию таких заявлений от сторон не поступило.  В связи с изложенным суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом РО ФСФР России в ВКР в ходе контроля за раскрытием информации на рынке ценных бумаг 01.02.2013 проведен осмотр сайта ООО «ИФК «Профит» в сети Интернет www.ifc-profit.ruи установлено отсутствие на сайте публикации расчета собственных средств по состоянию на 31.12.2012 (акт осмотра страницы в сети Интернет от 01.02.2013).
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества 01.04.2013 протокола № 11-13-159/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.15.19 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен в отсутствие представителя общества, но при условии его надлежащего извещения, о чем свидетельствует письмо ООО «ИФК «Профит» от 20.03.2013 №8 с пояснениями по выявленному нарушению. Протокол направлен обществу заказной почтой, а впоследствии факсимильной связью.
 
    О времени и месте рассмотрения дела (на 10.04.2013) общество извещено определением от 01.04.2013 и телеграммой.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.47 КоАП РФ, вынесено постановление от 10.04.2013 № 11-13-141/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    Копия постановления, направленная заявителю заказной почтой, вернулась за истечением срока хранения 20.05.2013. Фактически копия оспариваемого постановления получена обществом по факсу 07.05.2013 (л.д.9). С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 17.05.2013, то есть в установленный частью 2 ст.208 АПК РФ срок.
 
    Частью 2 ст.15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг (далее – РЦБ) порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ) под раскрытием информации на РЦБ понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и обществом не оспаривается, что оно осуществляет брокерскую и дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность по управлению ценными бумагами, то есть является профессиональным участником РЦБ (ст.2 Закона №39-ФЗ) и, согласно пункту 25 ст.30 Закона №39-ФЗ, обязано раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по РЦБ.
 
    Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 ст.30 Закона №39-ФЗ).
 
    Приказом ФСФР России от 11.02.2010 № 10-7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет» (далее – Приказ) установлено, что профессиональные участники РЦБ осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Приказом ФСФР России от 23.10.2008 №08-41/пз-н.
 
    Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет (пункт 1.1 Приказа).
 
    Согласно пункту 1.3 Приказа, информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице сайта для распространения информации, на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия. Информация о расчете собственных средств должна быть доступна на специальной странице не менее 12 месяцев с даты раскрытия указанной информации.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что 01.02.2013 на его странице в сети Интернет www.ifc-profit.ru информация о расчете собственных средств по состоянию на 31.12.2012 не была доступна.
 
    Как следует из приведенных выше норм Закона №39-ФЗ и Приказа, профессиональный участник РЦБ обязан не только размесить на своем сайте в сети Интернет расчет собственных средств, но и обеспечить постоянную доступность к данной информации не менее 12 месяцев с даты ее раскрытия.
 
    Нарушение профессиональным участником РЦБ установленного Приказом требования к раскрытию информации влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на РЦБ, в материалах дела не имеется.
 
    Сбои в работе сервера, через который ООО «ИФК «Профит»  размещает информацию в сети Интернет, не исключает вину общества в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку в силу Закона №39-ФЗ именно оно обязано обеспечивать размещение информации и в связи с этим следить за ее наличием. Действия или бездействие третьих лиц (в данном случае – ИП Лесникова К.А.) влекут для общества правовые последствия в отношениях с данными лицами, но не освобождают его от установленной законом обязанности. Рассматриваемое нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества.
 
    Таким образом, выводы административного органа о наличии вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения являются правомерными.
 
    Между тем, рассмотрев указанные доводы заявителя и оценив иные обстоятельства по делу, суд признал правонарушение малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1).
 
    Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как указано обществом в письме от 20.03.2013 №8, направленном ко дню составления протокола, и не опровергнуто административным органом, в установленный срок (к 31.01.2013) расчет собственных средств на 31.12.2012 был опубликован обществом на своем сайте; обнаружив его отсутствие на сайте 28.02.2013 (при опубликовании расчета на следующую отчетную дату), общество направило запрос ИП Лесникову К.А., который предоставляет обществу услуги хостинга (по предоставлению вычислительных мощностей для физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети, в том числе сети Интернет); в течение одного дня было произведено восстановление публикации расчета собственных средств по состоянию на 31.12.2012.
 
    В судебном заседании в результате непосредственного осмотра сайта  www.ifc-profit.ru судом также установлено размещение обществом расчетов собственных средств по состоянию, как на 31.12.2012, так и последующие отчетные даты вплоть до отчета по состоянию на 30.04.2013 (срок размещения – 31.05.2013).
 
    Указанные обстоятельства, а также совершения подобного нарушения впервые, отсутствие нарушений иных требований Приказа свидетельствуют об ответственном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что в отсутствие доказательств причинения вреда охраняемым общественным интересам, участникам рынка ценных бумаг говорит о малозначительности выявленного нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. По факту совершенного нарушения по части 2 ст.15.19 КоАП РФ следует ограничиться устным замечанием.
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Профит» удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 10.04.2013 № 11-13-141/пн о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Профит» (ОГРН 1045005504499, ИНН 5029075368) административного наказания по части 2 ст.15.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                               Е.В. Васильева