Решение от 01 августа 2013 года №А50-8806/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    01 августа 2013года
 
Дело № А50-8806/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В.,
 
    рассмотрел  в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Талан-С» (ОГРН 1095904019221; ИНН 5904220746)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгроМаш» (ОГРН 1105658004638; ИНН 5601020561)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки № 276 от 30.03.2012 в размере 806 822 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 154 062 рублей 07 копеек
 
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Талан-С» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгроМаш» о взыскании задолженности по договору поставки № 276 от 30.03.2012 в размере 806 822 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере                     154 062 рублей 07 копеек.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об оплате  переданного ему товара.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, заявления, ходатайства, возражения, иные документы по делу от ответчика не поступали.
 
    В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    От истца поступило письменное согласие на переход в судебное заседание первой инстанции. Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.
 
    Оформленным протокольно определением суда от 01.08.2013, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Из материалов дела следует, что 30.03.2012 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 276 (далее Договор).  В соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю продукцию, а ответчик (покупатель) – принимать  и своевременно производить оплату на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки, устанавливаются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (спецификаций), которые оформляются на каждую партию продукции (поставку) и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Сторонами подписана спецификация № 335 от 15.10.2012, в которой согласованы наименование, количество и цена поставляемого товара (л.д. 13).
 
    Во исполнение условий Договора, на основании спецификации, истцом ответчику по товарной  накладной № 518 от 20.10.2012  поставлен товар на общую сумму 1 106 822 рубля  00 копеек, которая имеет ссылку на договор поставки № 276 от 30.03.2012.
 
    Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанной  товарной  накладной, подписанной  представителями сторон и содержащей  печати обществ.
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора расчеты за продукцию производятся между сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.
 
    В п. 1.1 спецификации указано, что оплата производится в течение 20 календарных дней по банковской гарантии.
 
    Ответчик  обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом – оплатил поставленный товар частично, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика составляет 806 822 рубля  00 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 18.02.2013 (л.д. 16).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 806 822  рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 154 062 рублей 07 копеек за период с 10.11.2012 по 15.05.2013.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 8.2  Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 10.2 договора, соблюден истцом, что подтверждается претензией от 27.02.2013, почтовой квитанцией (л.д. 14, 15).Исковое заявление рассмотрено в Арбитражном суде Пермского края, поскольку сторонами предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца (п. 10.1 договора).
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 283 от 15.05.2013 на сумму 22 217 рублей  68 копейки.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАгроМаш» (ОГРН 1105658004638; ИНН 5601020561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талан-С» (ОГРН 1095904019221; ИНН 5904220746) сумму долга по договору поставки № 276 от 30.03.2012 в размере 806 822 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 154 062 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 217 рублей 68 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                          Е.В. Кульбакова