Решение от 26 июня 2013 года №А50-8797/2011

 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013 года                                                                Дело №А50-8797/2011
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., рассмотрел дело по заявлению ООО «Ревитех-Пермь» (юридический адрес: 614065, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 61; почтовый адрес: 614095, г. Пермь, ул. Челюскинцев, д.13, Юридическое агентство Бояршинова) о признании ООО «Транк» (614000, г. Пермь, ул. М. Горького, д. 9, оф. 18; г. Пермь, ул. Ленина, 24; ИНН 5902130631, ОГРН 1025900508732) несостоятельным (банкротом),
 
    При участии:
 
 
    Временный управляющий – Котельников А.В. (паспорт);
 
    Представитель должника – Котова С.А. (паспорт, доверенность);
 
    От конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» - Зеленин А.А. (паспорт, доверенность); Вишнякова М.В. (паспорт, доверенность); Бездомников Н.О. (паспорт, доверенность).
 
 
 
    Суд установил:
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IXФедерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ, временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.
 
    Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 11 февраля 2012 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2012 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транк» приостановлено до рассмотрения требований,предъявленных в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 71 Закона о банкротстве.
 
    Определением от 29 мая 2013 г. производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 26 мая 2013 г.
 
    В судебном заседании временный управляющий доложил о результатах процедуры наблюдения, пояснил, что в реестр требований кредиторов включены требования в сумме более 800 000 000 рублей. Активы должника составляет недостроенный комплекс жилых домов со встроенными помещениями, расположенный по адресу г. Пермь, ул. А. Щербакова, 43, котельная, а также право аренды земельного участка по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 33,35. По мнению конкурсного управляющего, имеющегося имущества недостаточно для погашения требований кредиторов. Полагает цеелсообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, либо заключение мирового соглашения. Анализ финансовой деятельности, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства им не подготовлены, поскольку все документы по делу изъяты следователем СЧ СУ при УМВД России по г. Перми в рамках расследования уголовного дела в отношении руководителя должника. По этой же причине не проведено первое собрание кредиторов. В связи с последним обстоятельством ходатайствует об отложении судебного заседания до момента возвращения документов.
 
    Представитель должника не высказала позиции по заявленному ходатайству, подтвердила невозможность погашения требований кредиторов в полном объеме. Обратила внимание на отсутствие в деле документов бухгалтерской отчетности должника, на основании которых можно проанализировать соотношение активов и пассивов должника.
 
    Представители конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения ходатайства временного управляющего, просили признать должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Леонгардт Марию Алексеевну, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие». Указывают на невозможность возложения обязанностей конкурсного управляющего на Котельникова А.В., полагают, что не соответствует требованиям, предъявляемым к коунсрному управляющему, поскольку допускал нарушения законодательства о банкротстве в процедурах банкротства иных должников.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признать должника банкротом, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Ходатайство временного управляющего не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    В рассматриваемом деле первое собрание кредиторов не проведено, решение в порядке ст. 73-74 Закона о банкротстве не принято.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
 
    Ст. 51 Закона о банкротстве устанавливает семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве. С учетом возбуждения дела о банкротстве должника 05 мая 2011 г., срок, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания. Суд также обращает внимание на следующие обстоятельства. Изъятие документов в рамках расследования уголовного дела не препятствует проведению собрания. Из протокола выемки следует, что изъяты документы, относящиеся к требованиям отдельных кредиторов, исковые заявление об оспаривании сделок должника, рассмотренные судом, апелляционные жалобы, определения арбитражного суда по настоящему делу, уведомления кредиторов, запросы государственных органов, списки почтовых отправлений, системные блоки и т.п. Большинство изъятых документов могут быть получены арбитражным управляющим в суде, часть из них размещена на сайте суда. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника может быть проведен на основании документов бухгалтерской отчетности, представляемых в налоговые органы. Мнение кредиторов о дальнейшем движении дела, о выборе арбитражного управляющего, может быть выяснено без каких-либо дополнительных документов. Таким образом, первое собрание кредиторов должно быть проведено вне зависимости от возврата документов, изъятых органами предварительного следствия.
 
    В соответствии с абз. 2-5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51настоящего Федерального закона, арбитражный суд:
 
    выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
 
    при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
 
    при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Ходатайства учредителей должника о введении финансового оздоровления не поступили. Оснований для введения процедуры внешнего управления суд не усматривает.
 
    Признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, присутствуют. Вопреки доводам представителя должника о необходимости проанализировать соотношение активов и обязательств должника с целью установления факта превышения обязательств над активами, следует отметить, что п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве не предусматривает такой необходимости для юридических лиц. Для установления признаков банкротства организации достаточно установить факт неисполнения должником денежного обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Материалами дела установлены факты неисполнения должником денежных обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в том числе ОАО «Сбербанк России», ООО «Ревитех-Пермь», ООО «ПКФ Пермяк», а также перед многочисленными участниками долевого строительства. Общая сумма денежных обязательств должника превышает 800 000 000 рублей. Доказательств погашения указанных требований суду не представлено. С учетом положений п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, должник в указанной ситуации подлежит признанию банкротом.
 
    Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45Закона о банкротстве. По смыслу положений ст. 45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.
 
    Учитывая, что первое собрание кредиторов не проведено, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не принято, суд не считает возможным утвердить конкурсного управляющего в данном судебном заседании.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    В целях обеспечения возможности функционирования должника в процедуре конкурсного производства, суд считает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего Котельникова А.В., обязав последнего в кратчайшие сроки провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Доводы представителей кредитора ОАО «Сбербанк России» о недопустимости возложения обязанностей конкурсного управляющего на Котельникова А.В. подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.
 
    В соответствии со ст. ст. 110-112 АПК РФ, уплаченная по делу госпошлина подлежит взысканию с должника в пользу лиц, понесших соответствующие судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ст. ст. 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
 
    Признать несостоятельным (банкротом) «Транк» (614000, г. Пермь, ул. М. Горького, д. 9, оф. 18; г. Пермь, ул. Ленина, 24; ИНН 5902130631, ОГРН 1025900508732) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Транк» на Котельникова Андрея Вениаминовича, установив ему вознаграждение за счет средств должника в размере 30000,00 рублей ежемесячно.
 
    Обязать и.о. конкурсного управляющего Котельникова А.В. в срок до 18 июля 2013 г. провести собрание кредиторов с целью рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в срок до 19 и.ля 2013 г. представить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд.
 
    Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 25 июля 2013 г., 11 часов 15 минут (каб. 804).
 
    Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 06 декабря 2013 года с 10 часов 30 минут (зал 804).
 
    Взыскать с ООО «Транк» в пользу ООО «Ревитех Пермь» 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ООО «Транк» в пользу Котельникова Андрея Вениаминовича 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                     В.Ю. Калугин