Решение от 02 августа 2013 года №А50-8751/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    2 августа 2013г.                                                                Дело № А50-8751/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе
 
    судьи Белокрыловой О.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химэкс» (ОГРН 1075905003019,  ИНН 5905249427)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 1105904007373,  ИНН 5904229555)
 
    о взыскании 17  653 руб. 99 коп. 
 
    Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в арбитражный суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Химэкс» (далее – ООО «Торговый дом «Химэкс») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инком»  (далее – ООО «Инком») 17 653 руб. 99 коп., в том числе 16 483 руб. неосновательного обогащения и 1 170 руб. 99 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненное заявление – л.д.33).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указывает истец, 19.07.2012 платежным поручением №665 в пользу ООО «Инком» им были перечислены денежные средства в сумме 417 100 руб. (л.д.11).
 
    Указанные денежные средства были перечислены как авансовый платеж, в наименовании платежа указано - на основании счета № 63 от 13.07.2012г. за ДТ.
 
    Согласно счету-фактуре №70 от 19.07.2012 (л.д.13) и товарной накладной №70 от 19.07.2012  (л.д.12) ООО «Инком» произвело поставку продукции (дизельного топлива) в адрес ООО «Торговый дом «Химэкс» на сумму 400 617 руб.
 
    Однако, ООО «Инком» не исполнило своих обязательств по поставке продукции на сумму, указанную в счете № 63 от 13.07.2012, что привело к образованию переплаты в размере 16 483 руб. (417 100 - 400 617).
 
    Направленная в адрес ответчика  претензия № 094 от 09.04.2013 (л.д.9) о возврате указанной суммы осталась без ответа.
 
    Считая сумму в размере 16 483 руб. неосновательным обогащением, начислив на данную сумму проценты по ст.395 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.
 
    Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждается платежным поручением №  665 от 19.07.2012 года  и последним не оспаривается.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациисудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 05.06.2013г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск,  документальное подтверждение  доводов отзыва. Однако, указанные требования ответчиком не исполнены.
 
    На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у истца перед ответчиком денежных обязательств, иск не оспорил, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 16 483 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца также правомерны  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно расчету процентов, представленному истцом в материалы дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 руб. 99 коп. за период с 20.07.2012 г. по 29.05.2013г.  Расчет процентов судом проверен  и признан верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 170 руб. 99 коп. на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Инком»  (ОГРН 1105904007373, ИНН 5904229555) впользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Химэкс»  (ОГРН 1075905003019,  ИНН  5905249427) 17 653 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 16 483 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1 170 руб. 99 коп.,а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                 О.В. Белокрылова