Решение от 15 августа 2013 года №А50-8715/2013

 
 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                                
 
    15 августа 2013 года                                               Дело № А50-8715/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 13 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен:  15 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе
 
    судьи Е.Д. Антоновой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Оплетиной Е.А.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Колхоза  «Рассвет»
 
    к ООО «Шляпники»
 
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца – Воронкова Т.С. (доверенность от 18.07.2013 г.), паспорт
 
    от ответчика – не явился, извещён
 
 
    Истец, Колхоз «Рассвет» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику,  ООО «Шляпники»  об обязании передать истцу находящееся у него незаконно имущество:следующее имущество:
 
    -Зерноуборочный комбайн, марка: КЗС-7-10, 2009 года выпуска, гос. рег. знак 88 97 ЕК 59,  заводской двигатель № 10187 / 076408, в исправном техническом состоянии;
 
    -Кормоуборочный комбайн, марка: КСК-600, 2007 года выпуска, гос. рег. Знак 88 93 ЕК 59, заводской двигатель № 138 / /70315185, в исправном техническом состоянии;
 
    -Плуг,  марка: ПЛН-8,35 (для К-700), 2008 года выпуска, в исправном техническом состоянии;
 
    -Кормоуборочный комбайн, марка: РСМ-100 ДОН-680М, 2008 года выпуска, гос. рег. знак 48 95 ЕР 59, заводской № двигателя 007003 / 80358907, в исправном техническом состоянии.
 
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого  ответчика по правилам  п.3 ст.156 АПК РФ. 
 
 
    Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 г. по делу № А50-16949/2011 Колхоз «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
 
    Правовым основанием иска истец указал статьи ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что на основании договора аренды  сельскохозяйственной техники № 1 от 25.07.2012 г. арендодатель (Колхоз «Рассвет») предоставил арендатору (ООО «Шляпники») во временное пользование без оказания услуг по управлению и  технической эксплуатации сельскохозяйственную технику в соответствии с актом приёма-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение № 1), в котором указаны: наименование техники, марка, государственный регистрационный знак, заводские номера каждой единицы техники, техническое состояние, размер арендной платы, а арендатор принял передаваемую технику и обязался своевременно вносить за неё арендную плату. (л.д. 17-18, 19).
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что техника принадлежит арендодателю на праве собственности (договор № 24-1/60 от 16.04.2009 г. купли-продажи техники и/или оборудования), обременена залогом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». (л.д. 12-14, 16).
 
    Пунктом 3.3 договора на арендатора возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока действия  или расторжения договора  возвратить арендодателю технику по акту приёма-передачи.
 
    В соответствии с п.5.2 договора настоящий договор действует в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи техники.  Продление настоящего договора не допускается.  При надлежащем исполнении сторонами условий настоящего договора договор может быть перезаключён на новый срок (п.5.3 договора).
 
    Согласно п.5.6 договора окончание срока действия настоящего договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает стороны  договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место  при исполнении условий настоящего договора аренды.
 
    Срок действия договора № 1 от 25.07.2012 г. истёк 30.08.2012 г. Срок возврата техники-06.09.2012 г. (5 рабочих дней с момента истечения срока действия договора).
 
    Направленная в адрес ответчика претензия  № 169 от 15.02.2013 г.  с требованием о возврате техники, оставлена ООО «Шляпники»  без удовлетворения.
 
    Полагая, что своими действиями ответчик нарушил условия договора   № 1 от 25.07.2012 г., по окончании срока действия договора аренды, не возвратил сельскохозяйственную технику, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК  РФ).
 
    По своей правовой природе заключённый между сторонами договор аренды сельскохозяйственной техники № 1 от 25.07.2012 г. относится к договорам аренды, регулируемого нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Частью 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с нормой статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (ст. 301 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    В подтверждение права собственности могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности как по основанию (ст. ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по моменту его возникновения (статьи 219, 223 ГК РФ).
 
    Поскольку оспариваемое имущество (сельскохозяйственная техника) фактически находится во владении у ответчика,  договор аренды № 1 от 25.07.2012 г.  прекращен  по окончанию срока аренды, данное имущество по акту приёма-передачи ответчиком не передано до настоящего времени, исковые требования об истребовании от ООО «Шляпники» имущества подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
 
    Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, арбитражный суд полагает, что истцом доказано наличие прав на спорное имущество, учитывая отсутствие данных о фактическом владении истцом имуществом,  требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению (ст. ст. 65,  71 АПК РФ).
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шляпники» (ИНН 5945001334, ОГРН 1025902465710) передать  принадлежащее Колхозу «Рассвет» (ИНН 5945001214, ОГРН 1025902466700)  следующее имущество:
 
    -Зерноуборочный комбайн, марка: КЗС-7-10, 2009 года выпуска, гос. рег. знак 88 97 ЕК 59,  заводской двигатель № 10187 / 076408, в исправном техническом состоянии;
 
    -Кормоуборочный комбайн, марка: КСК-600, 2007 года выпуска, гос. рег. Знак 88 93 ЕК 59, заводской двигатель № 138 / /70315185, в исправном техническом состоянии;
 
    -Плуг,  марка: ПЛН-8,35 (для К-700), 2008 года выпуска, в исправном техническом состоянии;
 
    -Кормоуборочный комбайн, марка: РСМ-100 ДОН-680М, 2008 года выпуска, гос. рег. знак 48 95 ЕР 59, заводской № двигателя 007003 / 80358907, в исправном техническом состоянии.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шляпники» (ИНН 5945001334, ОГРН 1025902465710) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               Антонова Е.Д.