Решение от 13 августа 2013 года №А50-8686/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 августа 2013 года
 
Дело № А50-8686/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353; ИНН 5904123809)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» (ОГРН 1095948000940, ИНН 5948036536)
 
    о взыскании: 1 120 067 руб. 83 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещение надлежащее;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1120067 руб. 83 коп. за поставленную в период с 01 апреля 2010г. по 30 апреля 2011г. электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240162 руб. 39 коп.
 
    Стороны в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам искового заявления, ответчик отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    22.07.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 750, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (Потребитель), а также посредством привлечения «Сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель – своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком.
 
    Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в апреле 2010г. – апреле 2011г. Для оплаты электрической энергии были выставлены счета-фактуры, обязательства по оплате которых (п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договора) ответчик не исполнил. Факт поставки и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается.
 
    Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами (в том числе, сведениями о расходе электроэнергии и актом электропотребления, подписанным ответчиком) и не оспорено ответчиком.
 
    Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. п. 4, 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06 г. ( далее- Правила) по нерегулируемым и регулируемым ценам.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с 01 апреля 2010г. по апрель 2011г. выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1120067 руб. 83 коп., иного ответчиком не доказано.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240162 руб. 39 коп. за период с 18.05.2010 по 06.05.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке электрической энергии суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
 
    Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определениями суда от 20.05.2013, 19.06.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
 
    Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Юго-Кама» (ОГРН 1095948000940, ИНН 5948036536) в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, зарегистрировано 01.04.2005г.) задолженность в сумме 1120067 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240162 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26602 руб. 30 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова