Решение от 02 августа 2013 года №А50-8683/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                                        
 
    2 августа 2013 г.   Дело № А50 – 8683/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013г. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2013г.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Белокрыловой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Никитиной А.Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Липатову Виктору Павловичу (ОГРН 304592024500010, ИНН 592000383380)
 
    Третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 250 605 руб. 99 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    Истец – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом
 
    Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Липатова Виктора Павловича 250 605 руб. 99 коп. - платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании  судебных расходов  в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика 112 251 руб. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (вход. от 30.07.2013г.).
 
    Ходатайство об уточнении требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание  не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представили.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2009г. между Зверевым Алексеем Геннадьевичем (субарендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Липатовым Виктором Павловичем (субарендатор) был заключен договор субаренды автотранспортного средства–марки ВОЛЬВО VNL, г/н К 195 ВУ199 (л.д.17).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик при использовании  транспортного средства тягач ВОЛЬВО VNL, г/н К 195 ВУ199 (договор аренды с правом выкупа № ДА-1368/08 от 22.04.2008г. (л.д.16), договор субаренды автотранспортного средства от 01.01.2009г.), а также полуприцепа  СОР SP71, г/н ВН 0688-77 осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал».
 
    29 апреля 2010 года на контрольном пункте УГАДН по Омской области  было произведено взвешивание указанного выше транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 29.04.2010 № 31 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Как указывает истец, осевые нагрузки, зафиксированные в акте, превышают допустимые. При этом, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком представлено не было.
 
    Согласно расчету истца размер ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика при движении по автомобильным дорогам федерального значения, составила 112 251 руб.
 
    Поскольку ответчик оплату ущерба не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.
 
    Как следует из материалов дела, истец с использованием тягача ВОЛЬВО VNL, г/н К 195 ВУ199 и полуприцепа СОР SP71, г/н ВН0688-77, осуществлял перевозку груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением осевых нагрузок и полной массы транспортного средства.
 
    По данному факту Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области был составлен акт от 29.04.2010 № 31 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составила 44.71 т при допустимой  38.00 т, фактические нагрузки на ось составили:  4.88 т, 8.43 т, 7.72 т, 7.98 т, 7.94 т, 7.76 т, тогда как допустимыми являлись: 6.00 т, 5.00 т, 5.00 т, 4.00 т, 4.00 т, 4.00т (л.д.12).
 
    На основании акта от 29.04.2010 № 31 истцом был произведен расчет ущерба с применением тарифа, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (в ред. приказа Минтранса РФ от 22.01.2004г.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 указанной Инструкции.
 
    Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
 
    Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Положением № 1334 от 20.06.1997, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
 
    Указанными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
 
    Согласно п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.
 
    Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.
 
    Суд считает доказанным факт осуществления перевозки тяжеловесного груза транспортным средством ответчика по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка расчета размера вреда, установленного Правилами № 934.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании 112 251 руб. в возмещение вреда законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
 
    В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов, доказывает факт выплаты.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В качестве доказательств несения расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.  истцом представлены: техническое задание на оказание услуг по  юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации в 2012-2013г.г.;  спецификация  цены за единицу юридической услуги (согласно которой  цена за единицу услуги  по претензионной работе составила 252 руб. 91 коп., за единицу услуги по исковому производству 1 375 руб. 85 коп.); акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2012 года; акты, платежные поручения.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов  в заявленной сумме и их фактическую выплату.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 1 628 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Липатова Виктора Павловича (ОГРН 304592024500010, ИНН 592000383380) в доход федерального бюджета 112 251 руб. в возмещение вреда, а также 1 628 руб. 76 коп. в возмещение судебных издержек и 4 367 руб. 53 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                               О.В. Белокрылова