Решение от 16 августа 2013 года №А50-8613/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    16 августа 2013 года
 
Дело № А50-8613/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)
 
    к ответчику: открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
 
    о взыскании 734 103 руб. 69 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Плотникова Е.А. – по доверенности от 30.04.2013 №48, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 720 483 руб. 94 коп. за потребленную в период с октября 2012г. по февраль 2013г. тепловую энергию, процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 13 619 руб. 75 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку своего представителя в заседание арбитражного суда не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчику тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик потреблял указанную энергию.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.
 
    Поскольку тепловая энергия принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.
 
    Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом (по тепловым нагрузкам), ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.
 
    Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Постановлениями РЭК Пермского края, действующими в спорный период.
 
    За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую теплоэнергию.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 720 483 руб. 94 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 720 483 руб. 94 коп. правомерны.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 619 руб. 75 коп. за период с 15.11.2012 по 16.04.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
 
    Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства соответствует п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определениями суда от 24.05.2013 и от 26.06.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, требования по существу не оспорены.
 
    Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383) задолженность в сумме 720483 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 13 619 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной в сумме 17 682 руб. 07 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 720483 руб. 94 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению № 9290 от 16.05.2013г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова