Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А50-8580/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
20 июня 2013года
Дело № А50-8580/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Игошевой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Дюртюлинский хлебозавод»
(ОГРН 1020201756190; ИНН 0260004631)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вальяж»
(ОГРН 1055903320110; ИНН 5906060537)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены.
Открытое акционерное общество «Дюртюлинский хлебозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вальяж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.11.2010 № 2/11 на поставку продукции в сумме 399 850 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 305 руб. 86 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2013 дело № А07-3450/13 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Определением от 20.05.2013 исковое заявление открытого акционерного общества «Дюртюлинский хлебозавод» принято к производству Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 136 АПК РФ. Дело арбитражным судом признано подготовленным к судебному разбирательству.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика, и непоступление от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции; дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
02.11.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2/11 на поставку продукции, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется в пределах технических возможностей произвести и поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию на установленных настоящим договором условиях (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 3.3 договора в редакции протокола разногласий № 2/11/1 к договору (л.д. 12-13) оплата за отгруженную продукцию производится в следующем порядке: 20 % по факту приемки товара, 80 % в течение 10 дней календарных дней, путем перечисления денежных средств через банк.
Согласно товарной накладной от 25.11.2010 № 51339 ответчику была поставлена продукция на сумму 399 850 руб. 12 коп. (л.д. 15).
Как следует из искового заявления стоимость полученной продукции ответчиком не оплачена, в связи с чем, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 399 850 руб. 12 коп., что не было оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
На момент судебного заседания обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности в сумме 399 850 руб. 12 коп. заявлены правомерно.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 305 руб. 86 коп. за период с 06.12.2010 по 25.02.2013 с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на день подачи искового заявления в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен. Взыскание с ответчика процентов в заявленной истцом сумме за указанный период признано не нарушающим интересов ответчика, в связи с чем, требование истца в этой части суд находит обоснованным.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальяж» (ОГРН 1055903320110; ИНН 5906060537) в пользу открытого акционерного общества «Дюртюлинский хлебозавод» (ОГРН 1020201756190; ИНН 0260004631) 473 155 руб. 98 коп., в том числе 399 850 руб. 12 коп. задолженности и 73 305 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того 12 463 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.В. Бородулина
