Решение от 25 июня 2013 года №А50-8558/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013года
 
Дело № А50-8558/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Т.Ю. Плаховой, при ведении протокола заседания помощником судьи Т.В. Лузениной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению прокурора Кировского района г. Перми
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Пермь» (ОГРНИП: 1105908000220; ИНН: 5908044844)
 
    третье лицо: Некоммерческая организация «Ассоциация по Противодействию Компьютерным преступлениям» 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Демотко С.А., удостоверение ТО № 120592,       
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Лощилова Е.Ю., доверенность от 14.06.2013 г., паспорт;
 
    от третьего лица - Какаулин В.В., доверенность от 08.07.2012 г., паспорт.
 
 
    Прокурор Кировского района г. Перми (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Пермь» (далее – ООО «ДНС-Пермь», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий установлено нарушение Обществом Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее - ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (игровых контроллеров (джойстиков) с нанесенными товарными знаками компании «Кабусики Кайся Сони Компьтер Энтертейнмент»)  без разрешения правообладателя.
 
    Общество с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на недоказанность заявителем факта схожести до степени смешения, полной идентичности обозначений, имеющихся на джойстиках, находящихся на реализации ООО «ДНС-Пермь», и товарным знаком № 26236.
 
    Третье лицо, Некоммерческая организация «Ассоциация по Противодействию Компьютерным преступлениям», представитель интересов копании «Кабусики Кайся Сони Компьтер Энтертейнмент» по доверенности, поддерживает требования прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, полагая, что внешний вид форм обозначений, имеющихся на джойстиках, совпадает на основании графического и смыслового сходства, их расположения относительно друг друга, мест их нанесения с зарегистрированным товарным знаком № 262336.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «ДНС-Пермь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (л.д. 43-45).
 
    13.02.2013г. помощником прокурора Кировского района г. Перми совместно с уполномоченным лицом отделения № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми на основании заявления Какаулина Б.В. – директора Некоммерческой организации «Ассоциация по Противодействию Компьютерным преступлениям», проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав на интеллектуальную собственность в магазине «DNS», находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 42.
 
    В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется продажа компьютеров, сотовых телефонов и иных компьютерных принадлежностей, в том числе игровых контроллеров (джойстиков), обладающих признаками контрафактности, что зафиксировано в справке о проведении проверки от 13.02.2013 г. с приложением фототаблиц (л.д. 22-31), протоколе осмотра места происшествия от 13.02.2013 г. (л.д. 34).
 
    В этот же день контрафактный товар:
 
    - джойстики «Defender» - 3 шт. по цене 620 руб.,
 
    - джойстик «Defender» беспроводной – 1 шт. по цене 1190 руб.,
 
    - джойстики «Dviech» - 3 шт. по цене 630 руб.,
 
    - джойстики «Exeq» - 1 шт. по цене 730 руб.,
 
    -  джойстики «Exeq battle Gear» - 2 шт. по цене 640 руб.
 
    изъят в присутствии понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 13.02.2013г. (л.д.34).
 
    16.04.2013г. по  факту выявленных нарушений в отношении ООО «ДНС-Пермь» прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ (л.д.10-15).
 
    С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.
 
    Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    При этом в соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке ч.2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.
 
    Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на  должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Судом установлено, что на территории Российской Федерации товарный знак № 262336 принадлежит компании «Кабусики Кайся Сони Компьютер Эитертейнмент» (также торгующей как Сони Компьютер Эитертейнмент Инк.) (JP) в отношении товаров 09 класса МКТУ – плееры для компакт-дисков; компакт-диски (аудио-видео); устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства управления/контроллеры, джойстики, карты памяти, что подтверждается свидетельством, выданным российским Агентством по патентам и товарным знакам (л.д. 86).
 
    Товарный знак № 262336 предназначен для нанесения на кнопки управления игровых кенсолей и геймпадов (джойстиков) для обозначения функций управления и представляет собой 4 кнопки, промаркированные формами: квадрат -  обозначение кнопки меню, треугольник - знак движения вперёд, круг - положительный ответ на вопрос или выбор, крест - отрицательный ответ или отмена.
 
    Представителем по доверенности компании «Кабусики Кайся Сони Компьютер Эитертейнмент» является Некоммерческая организация «Ассоциация по Противодействию Компьютерным преступлениям».
 
    Из материалов дела следует, что вывод о контрафактности реализуемого Обществом товара сделан заявителем в ходе визуального осмотра джойстиков, сравнительного анализа изображений, нанесенных на них с товарным знаком № 262336 на основании устных пояснений представителя Некоммерческой организации «Ассоциация по Противодействию Компьютерным преступлениям» Какаулина Б.В.
 
    Какие-либо документы, содержащие описание спорных знаков, отсутствуют, в протоколе осмотра  предметов и документов от 13.02.2013г., справке о проведении проверки от 13.02.2013г., постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2013г. при описании использованного ООО «ДНС-Пермь» товарного знака указано на наличие на кнопках управления символов, сходных до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Кабусики Кайся Сони Компьтер Энтертейнмент, а именно геометрических фигур (двух пересекающихся под прямым углом линий, прямоугольника, треугольника и окружности), ромбовидно расположенных относительно друг друга.
 
    Доказательства, подтверждающие, что нанесенное на кнопки управления изъятых в магазине «DNS» контроллеров изображение сходно до степени смешения с товарным знаком № 262336, суду не представлены.
 
    Представитель заявителя пояснил, что познаниями, необходимыми для определения сходности спорных символов с товарным знаком № 262336, не обладает, выводы о их схожести целиком основаны на устных пояснениях представителя третьего лица. Экспертиза на предмет соответствия изъятого у Общества товара оригинальной продукции не производилась, сослался на наличие экспертного заключения, подтверждающего контрафактность товара, реализуемого ООО «ДНС-Пермь», у третьего лица.
 
    В подтверждение довода о схожести до степени смешения знаков на контроллерах, изъятых в магазине «ДНС», с торговым знаком № 262336 третьим лицом для обозрения суду было представлено заключение Пермской торговой палаты. Из пояснений представителя третьего лица данное заключение было составлено по заказу третьего лица в отношении аналогичного спорному товара, обнаруженному на реализации у другого лица, исследование проводилось по фотографии джойстика с товарным наименованием «Defender». Затем третьим лицом было заявлено ходатайство о приобщении данного заключения к материалам дела.
 
    В удовлетворении ходатайства третьему лицу отказано, указанный документ в силу ст. 68 АПК РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.
 
    Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что в магазине «DNS» реализуются джойстики с товарным наименованием «Defender», «Dviech», «Exeq», которое изображено в центре джойстика и для потребителя является преобладающим признаком отнесения товара к соответствующему производителю. Правообладателем товарного знака defender № 350644 является ООО «Амирал», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством. На кнопках управления джойстиков разных торговых марок нанесены знаки, отличающиеся как между собой, так и от торгового знака № 262336. Данный товар прошел таможенную процедуру, выпущен в свободное обращение, таможенным органом признаки контрафактности товара не обнаружены, на товар имеются все необходимые товарно-сопроводительные документы, что является дополнительным свидетельством легальности его оборота и законности реализации.
 
    Исследовав представленные документы, оценив доводы заявителя,  представителя Общества, третьего лица, суд не усматривает оснований для вывода о том, что изъятая у Общества продукция (джойстики) является контрафактной.
 
    Сам факт нанесения на джойстики обозначений, содержащих геометрические фигуры в виде квадрата, круга, треугольника, креста еще не свидетельствует о незаконном использовании товарного знака № 262336.
 
    Товарный знак № 262336 представляет собой изображение на кнопках управления названных геометрических фигур, нанесенных сплошными линиями, с расположением их в центре круга.
 
    На изъятых джойстиках знаки в форме геометрических фигур изображены с использованием множества элементов (стрелки, точки), которые при визуальном осмотре с позиции рядового потребителя нельзя идентифицировать как схожие до степени смешения с товарным знаком «262336».
 
    Выводы заявителя о контрафактности товара в связи отсутствием на упаковках и на игровых контроллерах (джойстиках) информации и логотипа компании правообладателя «Сони» отклонены судом, поскольку факт наличия степени смешения между обозначениями, указанными на джойстиках, и товарным знаком «262336» или факт полной идентичности обозначений с товарным знаком «262336» прокуратурой не доказан.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о реализации контрафактного товара и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора Кировского района г. Перми о привлечении ООО «ДНС-Пермь» к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест,  независимо от привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.1 ст.3 указанной статьи  вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.  
 
    Поскольку имеющимися в материалах дела документами  контрафактность реализуемого товара не доказана, арестованная  продукция подлежит возврату предпринимателю.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края                                       
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований прокурора Кировского района г. Перми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Пермь» (ОГРНИП: 1105908000220; ИНН: 5908044844) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ возвратить законному владельцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Пермь» (ОГРНИП: 1105908000220; ИНН: 5908044844) изъятые по протоколу изъятия от 13.02.2013 г. вещи, а именно:
 
    - джойстики «Defender» - 3 шт. по цене 620 руб.,
 
    - джойстик «Defender» беспроводной – 1 шт. по цене 1190 руб.,
 
    - джойстики «Dviech» - 3 шт. по цене 630 руб.,
 
    - джойстики «Exeq» - 1 шт. по цене 730 руб.,
 
    -  джойстики «Exeq battle Gear» - 2 шт. по цене 640 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Т.Ю. Плахова