Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: А50-8545/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
12 августа 2013года
Дело № А50-8545/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Микрюкова Александра Геннадьевича (ИНН 590409758690; ОГРН 309590430300082)
к ответчику: Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024)
о взыскании 603 578 руб. 61 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Рудаков А.В. – представитель по доверенности от 02.07.2012, предъявлен паспорт; Микрюков А.Г. – предприниматель, предъявлен паспорт;
от ответчика: Лежнева И.А. – представитель по доверенности № 42 от 30.04.2013, предъявлен паспорт;
установил:
Индивидуальный предприниматель Микрюков Александр Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 606 790 руб. 86 коп. в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с мая 2012 года по март 2013 года.
Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против предъявленных исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылается на то, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом без учета тепловых потерь, образующихся на принадлежащих ему сетях. Представил контррасчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составляет 603 578 руб. 61 коп.
На стадии дополнений истец пояснил, что согласен с контррасчетом ответчика, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 603 578 руб. 61 коп.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Истцу на праве собственности принадлежит центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 13а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2010 (л.д. 60).
Постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края № 223-т от 25.10.2011г. с 11.11.2011г. истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 348,40 руб./Гкал (л.д. 59).
Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами заключен не был.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании данных прибора учета, установленного на вводе в ЦТП.
Поскольку ответчик, являющийся теплоснабжающей организацией в силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», в целях исполнения обязательств по поставке тепловой энергии абонентам использовал сети истца, в том числе в спорный период, при этом не производил каких-либо затрат на содержание сетей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 603 578 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных за периодс мая 2012 года по март 2013 года услуг по передаче тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств либо иного имущества, услуг или работ от истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями (п. 18 ст. 2 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.
Исходя из изложенного, следует, что для наличия статуса теплосетевой организации необходима совокупность двух условий, - это владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется передача тепловой энергии, и утвержденный в установленном порядке регулирующим органом соответствующий тариф на оказываемую услугу теплоснабжения.
Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении").
Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.07.2012, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления – л.д. 10-22) и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии по принадлежащим последнему теплосетям без заключения соответствующего договора и без оплаты данных услуг, требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг по передаче энергии являются обоснованными.
Возражая против требований истца, ответчик указывает, что объем оказанных услуг определен истцом без учета потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях.
Доводы ответчика о недоказанности объема услуг по передаче тепловой энергии, судом отклонены, учитывая то обстоятельство, что объем потребленной абонентом (ТСЖ "Подлесная 13а") тепловой энергии в спорный период времени определялся по показаниям того же прибора учета, что использовал в расчете истец (то есть исковые требования заявлены на оплату услуг по передаче тепловой энергии в объеме, полученном потребителем); отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих наличие потерь тепловой энергии в сетях истца, их объем.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) основании ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 071 руб. 57 коп. относятся на ответчика.
На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 64 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) в пользу Индивидуального предпринимателя Микрюкова Александра Геннадьевича (ИНН 590409758690; ОГРН 309590430300082) 603 578 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 15 071 руб. 57 коп. в возмещение расходовпо оплате госпошлины по иску.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Микрюкову Александру Геннадьевичу (ИНН 590409758690; ОГРН 309590430300082) из федерального бюджета 64 руб. 25 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 387 от 20.04.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
