Решение от 13 августа 2013 года №А50-8527/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    13.08.2013 г.                                                                     Дело № А50-8527/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.В.Улитиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ГиСКом" (ОГРН 1065905053170, ИНН 5905245373)
 
    к ответчику: открытому акционерному обществу "Западно-Уральское гидрогеологическое предприятие" (ОГРН 1075948000039, ИНН 5948031739)
 
    о взыскании 358 776 руб. 29 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явились, извещены
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки  в размере 358 776 руб. 29 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.
 
    Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.    
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 25.11.2008 г.  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №08-0101НП
 
    В соответствии с условиями договоров, истец как Поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а ответчик как Покупатель – принимать и своевременно оплачивать продукцию.
 
    Истцом в адрес ответчика был поставлен товар  на общую сумму 468 776 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными.
 
    По утверждению истца, поставленный товар не оплачен, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты – 110 000 руб., на момент рассмотрения дела составляет 358 776 руб. 29 коп.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом -  поставил товар ответчику.
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик обязательство по оплате не исполнил – полученный товар не оплатил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика    составляет 358 776 руб. 29 коп.
 
    Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
 
    Обязанность  по исполнению  обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 23.04.2013 N 21. Суду также представлено платежное поручение от 24.04.13 N 81, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 12000 руб.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 12000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Западно-Уральское гидрогеологическое предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГиСКом" задолженность в размере 358 776 руб. 29 коп., расходы по госпошлине 10 175 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                               Р.В.Трубин