Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: А50-8525/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
08 августа 2013года
Дело № А50-8525/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Космос" (ОГРН: 1085904020707; ИНН: 5904198603; 618400, Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 47 кв. офис 417)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙСОЮЗ" (ОГРН: 1085903006628; ИНН: 5903090653; 614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 9 кв. 207)
о взыскании денежных средств
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Попова С.Я., дов-ть №278 от 04.12.2012г., паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
ООО "Космос" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙСОЮЗ"(далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 512 851,46 руб.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
19.10.2012г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №125/2012 (л.д.12-14), по условиям которого, поставщикобязуется поставлять продукцию в соответствии со спецификациями (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупательобязуется оплатить продукцию согласно условиям договора. Количество, номенклатура (ассортимент), цена поставляемой продукции и сроки ее поставки предусматриваются спецификациями(п.1.1 договора).
Согласно Спецификациям оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 календарных дней после отгрузки товара покупателю (л.д.15-33).
Общая стоимость отгружаемой продукции определяется спецификациями и счетами на оплату (п.1.2. договора).
Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 669 640,64 руб. (л.д.34-56), подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами истца и ответчика, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
По утверждению истца, с учетом частичной оплаты (л.д.57-61), у ответчика имеется задолженность по оплате продукции в размере 512 851,46 руб.
Истец в адрес ответчика направлял претензию №260 от 09.04.2013г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, однако, ответчик, получив претензию нарочно, требование истца оставил без ответа и удовлетворения (л.д.10-11).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Наличие задолженности по оплате полученного товара ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 486, 516 ГК РФ.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 20.05.2013г. и 10.06.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙСОЮЗ" (ОГРН: 1085903006628) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космос" (ОГРН: 1085904020707) задолженность в размере 512 851,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 257,03 руб. Всего ко взысканию – 526 108,49 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
