Решение от 01 августа 2013 года №А50-85/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    01 августа 2013года
 
Дело № А50-85/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело
 
    по иску ООО «Карна»  (ОГРН 1097746671714 /ИНН 7724724258)
 
    к ответчику: ООО «Рико» (ОГРН 1095904015570 / ИНН 5904217060)
 
    о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
 
 
    В заседании приняли участие:
 
 
    от истца – извещен, не явился;
 
    от ответчика – извещен, не явился
 
 
    Суд установил
 
 
    Истец, ООО «Карна»  обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Рико» о взыскании долга за поставленный товар в сумме 100 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.  
 
    В соответствии с ч.ч. 1,3  ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ. 
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
    Истец считает, что по товарным накладным № 603, № 604 от 06.12.2011г. поставил ответчику товар общей стоимостью 130 862,59 рублей.
 
    В исковом заявлении указано, что ответчик оплатил товар в размере 30 862,59 рублей. С учетом произведенной оплаты, долг ответчика составляет 100 000 рублей.
 
    Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Договор поставки товара между сторонами не заключался, в связи с чем, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной.
 
    Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.
 
    Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение ст.65 АПК РФ допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: товарную накладную и доверенность в совокупности.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в подтверждение факта поставки товара на общую сумму 130 862,59 рублей истцом представлены товарные накладные, экспедиторская расписка № МЮ-546370 от 06.12.2011г. (л.д. 23, 25, 29).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
 
    В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34-н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
 
    Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    При этом для признания накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была не только скреплена печатью получателя товара, но и подписана лицом, уполномоченным на получение товара от имени лица в порядке, предусмотренном ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные истцом в подтверждение заявленных требований товарные накладные № 603, № 604 от 06.12.2011г. не являются доказательством, подтверждающим факт получения товара от истца ответчиком, поскольку в них отсутствуют подпись уполномоченного покупателем представителя.
 
    Обосновывая заявленные требования к ООО «Рико» о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей за поставленный товар, истец также ссылается на сведения о сдаче 06.12.2011г. груза перевозчику в количестве 7 мест, содержащиеся в экспедиторской расписке № МЮ-546370 (л.д.23).
 
    Между тем, указанная экспедиторская расписка не корреспондирует спорные товарные накладные №№ 603,604 от 06.12.2011г., поскольку не позволяет определить ни количество, ни ассортимент переданного грузоперевозчику товара. Более того, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что перевозчик передал полученный товар грузополучателю.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    По смыслу п.1 ст.804 ГК РФ клиент обязан представить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
 
    Таким образом, бремя доказывания факта поставки товара, его наименования и количества, факта передачи покупателю возложена законодателем на продавца (поставщика).
 
    Между тем, товарные накладные, на основании которых истец обосновывает свои исковые требования и размер задолженности, в графе «груз принял» не содержат каких-либо отметок, позволяющих идентифицировать лицо, принявшее товар со стороны покупателя: нет ни подписи ответственного лица покупателя, ни оттиска печати покупателя.
 
    Сам по себе факт оплаты за товар в сумме 30 862,59 рублей не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 10 АПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
 
    Поскольку документов, свидетельствующих о поставке товара на сумму 130 862,59 рублей не представлено, факт оплаты в сумме 30 862,59 рублей, не может служить доказательством наличия  задолженности в сумме 100 000 рублей.
 
    Это доказательство (частичная оплата), при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.
 
    А именно, в рассматриваемой ситуации, факт оплаты в сумме 30 862,59 рублей, в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов на поставку товара, может служить и доказательством, подтверждающим, что истцом поставлен товар на сумму 30 862,59 рублей.         
 
    Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    ООО «Карна» не представило допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара.
 
    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара именно ответчику и факт принятия им товара, не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить доказательства получения товара ответчиком, однако истцом доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по названным накладным, не представлены.
 
    В связи с вышеизложенным заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости переданного истцом товара удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.ст. 486 ГК РФ, ст.65 АПК РФ и ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», поскольку из спорных товарных накладных не представляется возможным установить, получил ли товар по данной товарной накладной ответчик, следовательно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что товар получен именно ответчиком.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, относятся на истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                       
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Н.Ю. Богаткина