Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-8519/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 июня 2013года
Дело № А50-8519/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АИЛЯ" (ОГРН: 1055905939924; ИНН: 5918017670; 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, д. 20)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская Пивоваренная Компания" (ОГРН: 1045901665699; ИНН: 5918016437; 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, д. 20)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
о взыскании денежных средств
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Мозолин А.А., конкурсный управляющий, решение №А50-8030/2012, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от УФНС по Пермскому краю: Григорьева Е.Г., дов-ть №101 от 23.05.2011г., паспорт;
установил:
ООО "АИЛЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Лысьвенская Пивоваренная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 050 000 руб.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, заявил устное ходатайство об участии в деле.
Представитель истца не возражает против привлечения к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением от 11.06.2013г. с учетом мнения представителя истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.
Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2008г. Ходатайство истца судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседанию.
Представитель третьего лица поддерживает исковые требования в полном объеме.
С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражения от ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил.
Согласно свидетельству 59 БА 0766190 от 03.03.2008г. истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: шлакоблочное здание с подвалом, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 2334,8 кв.м., инв. №768, (лит.А), (архивный №59-18/1-000-001763-001), по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, г. Лысьва, ул. Смышляева, д.20.
02.07.2012г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды (л.д.18), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование 2-этажное нежилое шлакоблочное здание с подвалом, общей площадью 2334,8 кв.м. (лит.А), расположенное по адресу: г. Лысьва, ул. Смышляева, д.20 сроком на одиннадцать месяцев.
Арендная плата за первые два месяца составляет 10 000 руб. в месяц, в последующие месяцы арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц.
01.10.2012г. истец и ответчик переоформили договор аренды на вышеуказанный объект недвижимости на срок одиннадцать месяцев (л.д. 20).
Арендная плата по договору от 01.10.2012г. составляет 500 000 руб. в месяц (п. 2.1. договора от 01.10.2012г.), которую арендатор обязан уплачивать ежемесячно до 30 числа за предыдущий месяц (п.2.2. договора от 01.10.2012г.)
Истец для оплаты за пользование объектом аренды выставлял ответчику счета (л.д.19, 22, 24, 26, 28) и акты на выполнение работ-услуг (л.д.20, 23, 25. 27, 29)
При отсутствии платежей за арендованное имущество, у ответчика образовалась задолженность по договору б/н от 20.07.2012г. за период с июля по сентябрь 2012г. в размере 50 000 руб. и по договору аренды от 01.10.2012г. за период с октября 2012г. по март 2013г. в размере 3 000 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Наличие задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком не оспорено, письменного отзыва на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны, согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 20.05.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
При принятии искового заявления ООО "АИЛЯ" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на период до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 136, 137, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская Пивоваренная Компания" (ОГРН: 1045901665699) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИЛЯ" (ОГРН: 1055905939924) задолженность в размере 3 050 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская Пивоваренная Компания" (ОГРН: 1045901665699) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 250 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
