Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А50-8491/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
19 августа 2013 года Дело № А50-8491/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром» (ОГРН 1025901845496 / ИНН 5916013871; 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю Якимову Михаилу Ростиславовичу (ОГРНИП 304590224700060 / ИНН 590200078608; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 7, кв. 6)
о взыскании 9 151 руб. 23 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Камабумпром», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Якимову Михаилу Ростиславовичу, далее ответчик, о взыскании 9 151 руб. 23 коп., в том числе 8 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2011 года, 82 руб. 40 коп. неустойки за период с 06.06.2011 по 01.11.2011 года, 1 068 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 13.06.2013 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 395, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда о принятии дела к производству от 17.06.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определение направлялось сторонам по адресам, имеющимся в материалах дела, а также было размещено судом на официальном сайте в сети «Интернет», в связи с чем, стороны считаются извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 17.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно договору аренды земельного участка № 80/11К от 01.06.2011 года, заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему во временное владение и пользование (в аренду) передана часть земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, берег реки Малая Ласьва, площадью 26 кв.м., с кадастровым номером 59:07:001 08 01:0055, для использования под стоянку судна арендатора. (раздел 1 договора).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2011 года (л.д.37). Акт подтверждает факт того, что ответчик получил во владение и пользование спорный земельный участок.
Договор аренды 80/11К от 01.06.2011 года заключен на 4 месяца – до 30.09.2011 года.
Поскольку договор заключен на срок менее 1 года, то обязательной государственной регистрации не подлежал.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
Разделом 6 договора сторонами согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, так арендная плата в месяц составляет 4 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18%; вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком нарушено условие об оплате аренды земельного участка, установленное договором аренды, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в сумме 8 000 руб. 00 коп.
Разделом 9 договора аренды предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента получения претензии; при не достижении согласия споры, вытекающие из данного договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Претензией от 23.04.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности по внесению арендных платежей, необходимости оплаты, однако данная претензия осталась без внимания ответчика.
На день рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате не погашена.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом.
Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 82 руб. 40 коп. за период с 06.06.2011 по 01.11.2011 года, рассчитанной в соответствии с 7.2 договора аренды (0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, считает, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма неустойки, рассчитанная исходя из периода задолженности и суммы долга, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 068 руб. 83 коп. за период с 01.11.2011 по 13.06.2013 года, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины на данной стадии судом не рассмотрен, поскольку истцом суду не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины. Данный вопрос будет судом рассмотрен по заявлению истца при предоставлении подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимова Михаила Ростиславовича (ОГРНИП 304590224700060 / ИНН 590200078608; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 7, кв. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром» (ОГРН 1025901845496 / ИНН 5916013871; 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11) сумму 9 151 руб. 23 коп., в том числе 8 000 руб. 00 коп. основного долга, 82 руб. 40 коп. неустойки, 1 068 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова
