Решение от 12 августа 2013 года №А50-8457/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013года
 
Дело № А50-8457/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Владимировича (ОГРН 310590626300013, ИНН 590612802805)
 
    к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации
(ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
 
    о признании незаконными решений;
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца: Троегубов А.Н. по доверенности от 06.08.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Страумит Ю.Д. по доверенности от 22.10.2012 года, предъявлен паспорт,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Назаров Сергей Владимирович (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)):
 
    - признать незаконным решение Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.03.2013 года №2374;
 
    - признать незаконным решение Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.03.2013 года №528;
 
    - обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд, ответчик) выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 155 436 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения за счет средств Фонда расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о правомерности предъявления расходов к возмещению. Ссылку Фонда на ст. 10 ГК РФ представитель заявителя считает несостоятельной.
 
    Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель Фонда поддерживает позицию ответчика, согласно которой страхователем создана искусственная ситуация с целью получения средств Фонда социального страхования РФ, что является злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Назаров Сергей Владимирович является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 310590626300013), зарегистрированным в отделении Фонда за регистрационным номером страхователя 5900757816.
 
    Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 05.09.2012 г. по 31.12.2012 г.
 
    Проверка проведена в связи с обращением страхователя с заявлением на возмещение (выделение) средств на сумму 154 972 руб. 40 коп.
 
    По итогам проверки Фондом составлен акт от 12.02.2013 г. №2374, а также приняты:
 
    -  решение о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 13.03.2013 №2374, согласно которому частично выделены средства в сумме 12 203 руб. 38 коп. и отказано в выделении средств в сумме 142 769 руб. 02 коп.;
 
    -  решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.03.2013 №528, согласно которому Фондом не приняты к зачету расходы в сумме 142 769 руб. 02 коп.
 
    Полагая, что названные решения приняты с нарушением закона, предприниматель обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного Закона).
 
    Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81?ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособий может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов соответствующими документами.
 
    При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).
 
    В статье 4 Федерального закона N 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования. В частности, к ним относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.
 
    Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
 
    Федеральным законом от 29.12.2006 г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон №255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    В силу ч. 4 ст. 4.7. Закона №255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Фонд за выделением суммы 154 972 рубля 40 копеек на выплату пособия по беременности и родам Слепуховой К.Н.
 
    Основанием для отказа в выделении средств на выплату пособия Слепуховой К.Н. послужил вывод Фонда о том, что работодателем создана искусственная ситуация по оформлению трудовых отношений по совместительству со Слепуховой К.Н. накануне предоставления ей отпуска по беременности и родам с целью недобросовестного получения денежных средств государственного внебюджетного фонда, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается и влечет отказ в защите права.
 
    Фондом установлено, что по штатному расписанию от 25.12.2011 №1?ШР предусмотрена ставка «финансовый директор» в количестве 0,5 единиц и окладом 33600 руб. Численность работников составляет 1 человек. Должность финансового директора ни до оформления трудового договора, ни после оформления отпуска по беременности и родам никто не занимал. Иных наемных работников у предпринимателя нет и не было.
 
    Фонд пришел к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений направлено на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью незаконного получения возмещения за счет средств государственного внебюджетного фонда.
 
    Выводы Фонда являются обоснованными и полностью подтверждаются совокупностью установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    Из пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что страховщики (фонд) имеют право: 1) при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; 2) проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; 3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обязательства, а именно:
 
    1) наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);
 
    2) наступление страхового случая;
 
    3) факт выплаты и размер соответствующего пособия.
 
    Доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного к выделению размера пособия по беременности и родам и факт выплаты пособия, заявителем не представлено.
 
    Представителем заявителя признается и подтверждается дополнительными пояснениями по заявленным требованиям факт отсутствия фактических расходов на выплату пособия.
 
    Таким образом, данные расходы предпринимателем фактически не понесены, а потому возмещению не подлежат.
 
    По мнению представителя заявителя, для выделения средств для выплаты пособия достаточным является лишь представление доказательств недостаточности денежных средств для выплаты пособия.
 
    Суд, с учетом собранных по делу доказательств, признает данное обстоятельство как дополнительно подтверждающее недобросовестность предпринимателя, заведомо не имевшего и не имеющего в настоящее время финансовой возможности для выплаты заявленного размера дохода и пособия.
 
    В силу ст. 68 АПК РФ судом признаны недопустимыми доказательства начисления и выплаты заработной платы Слепуховой К.Н., поскольку представленные документы содержат неустранимые противоречия.
 
    Судом установлено, что Слепухова К.Н. находится по основному месту работы в отпуске по уходу за вторым ребенком, заработная плата по основному месту работы в Пермском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК до отпуска по уходу за первым ребенком составляла согласно отчетности Фонда 15-17 тыс. руб.
 
    Из содержания и применяемой терминологии трудового договора, а также «должностной инструкции финансового директора» (л.д. 55-61, том 1) видно, что названные документы составлены по типовым формам применительно к организации-юридическому лицу.
 
    Должность «финансовый директор» согласно обычаям делового оборота применяется в организациях-юридических лицах, имеющих структуру управления и единоличный исполнительный орган.
 
    Предусмотренные данными формами должностные обязанности объективно не применимы для заявителя, и вообще не могли выполняться у индивидуального предпринимателя, тем более применяющего системы налогообложения в виде ЕНВД и УСНО.
 
    Указанный в приказе о приеме работника на работу №1-ок от 23.08.2012 г. «административный отдел» фактически отсутствует. Данный приказ является единственным, иных работников не имелось и не имеется, фонд оплаты труда, за исключением оформленного для целей расчета и выплаты пособия, отсутствует.
 
    Наличие единоличного исполнительного органа у индивидуальных предпринимателей действующим гражданским законодательством не допускается.
 
    Из трудового договора с финансовым директором №1-ТД от 23.08.2012 (л.д. 50-54, том 1) усматривается, что «работник назначается на должность финансового директора с окладом 33600 рублей в месяц (п. 1.1.).
 
    Между тем по штатному расписанию от 25.12.2011 №1?ШР предусмотрена ставка «финансовый директор» в количестве 0,5 единиц и окладом 33600 руб. Численность работников составляет 1 человек.
 
    Заработная плата при применении 0,5 ставки должна была бы составлять 16800 рублей.
 
    Однако выплата указанного размера заработной платы по документам  оформлена полностью, без учета величины 0,5 ставки, за вычетом только НДФЛ, без учета обязательного для применения «уральского» коэффициента.
 
    Экономическая возможность установления размера заработной платы в сумме, более чем в 2 раза превышающей доход по основному месту работы, предпринимателем не подтверждена.
 
    Более того, как указано выше и подтверждается налоговой отчетностью, предприниматель заведомо не имел и не имеет финансовой возможности для выплаты указанного в документах размера заработной платы и, как следствие, пособия по беременности и родам.
 
    Целью заявителя является получение не возмещения фактически понесенных затрат, а прямое выделение и получение денежных средств за счет Фонда без собственных затрат.
 
    Иные обстоятельства, на которые указывает заявитель, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден тот факт, что Слепухова К.Н. и заявитель Назаров С.В. находятся в фактических брачных отношениях, хотя и без оформления законного брака, совместно проживают и ведут общее хозяйство, имеют двоих общих детей, в том числе Назаровой Мирославы Сергеевны, в связи с рождением которой у Фонда испрашивается пособие по беременности и родам.
 
    Заявителю не могло быть неизвестно о беременности Слепуховой К.Н. и предстоящем рождении дочери, отцом которой он является.
 
    Таким образом, судом установлена взаимозависимость и прямая заинтересованность самого заявителя в получении средств Фонда при  объективной возможности оформления им любых документов и в любое время от имени индивидуального предпринимателя Назарова С.В.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является основанием для отказа в защите соответствующего права.
 
    Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
 
    Таким образом, оспариваемые решения Фонда соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
 
    Доводы заявителя судом исследованы и отклонены как не подтвержденные документально, противоречащие материалам дела и не обосновывающие неправомерность оспариваемых решений Фонда.
 
    Оформление начисления и уплата страховых взносов, а также оформление выхода на работу в период рассмотрения судебного спора не влекут недействительности оспариваемых решений Фонда. Данные обстоятельства оценены судом критически, признаны формальными, для создания видимости оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы, и охватываются единой целью необоснованного получения денежных средств Фонда.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не имеется.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина по делу относится на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                               А.Е. Алексеев