Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А50-8444/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
20 августа 2013 года Дело № А50-8444/2013
Резолютивная часть решения объявлена: 13 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен: 20 августа 2013 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Оплетиной Е.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Светотехника»
к ООО «Электротехника»
о взыскании задолженности, пени
В судебном заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещён
от ответчика – Рябыкина А.С. (доверенность от 16.10.2012 г.), паспорт
Истец, ООО «Светотехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Электротехника» о взыскании задолженности в сумме 7 873 871 руб. 24 коп., пени в сумме 469 282 руб. 72 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно заявленных требований не изложил.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого истца по правилам п.3 ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, сторон, суд установил.
18.04.2011 г. между ООО «Электротехника» и ООО «Светотехника» заключён договор подряда № 18-04, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы в соответствии с заданием заказчика, с соблюдением требований СНИП на объекте: «Реконструкция здания в Лобаново по ул. Культуры, 11 а под поликлинику».
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 8 523 871 руб. 24 коп.
Согласно п.2.2 договора оплата по договору производится в течение 5-ти календарных дней после окончания работ по подписанным обеими сторонами актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, и предъявленной подрядчиком счёт-фактуре.
Сроки проведения работ предусмотрены в п.3.1 договора: начало-в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора; окончание-30.11.2011 г.
Работы по договору подряда № 18-04 от 18.04.2011 г. были выполнены истцом надлежащим образом.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена ООО «Электротехника» без удовлетворения.
В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. На сумму задолженности истцом в соответствии с п.7.3 договора начислена неустойка.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения работ ООО «Электротехника» подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, всего на общую сумму 8 523 871 руб. 24 коп. (л.д. 15-18, 19-78).
На основании писем № 78-11/1 от 05.05.2011 № 99-11/1 от 13.06.2011 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. в качестве авансового платежа.
Согласно указанным актам работы были выполнены истцом без каких-либо претензий по объёму, качеству и срокам их выполнения со стороны ответчика – ООО «Электротехника».
Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании оставшейся задолженности в размере 7 873 871 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.09.2011 г. в соответствии с п.2.2 договора по 30.04.2013 г. в сумме 469 282 руб. 75 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчёт пени проверен судом, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера начисленной истцом пени у суда не имеется.
Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 4 560 руб. 55 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. (ст. 110 АПК РФ).
Сумма госпошлины в размере 64 715 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины..
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехника» (ИНН 5902808638, ОГРН 1025900512494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» (ИНН 5902108450, ОГРН 1025900512483) денежные средства в сумме 8 343 153 руб. 96 коп., в том числе задолженность в сумме 7 873 871 руб. 24 коп., пени в сумме 469 282 руб. 72 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехника» (ИНН 5902808638, ОГРН 1025900512494) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 64 715 руб. 77 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Антонова Е.Д.
