Решение от 27 июня 2013 года №А50-8430/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «27» июня 2013 года                                                         Дело № А50-8430/2013 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН: 1025901845914; ИНН: 5916006761; 617060, Пермский край, г. Краснокамск, проспект Маяковского, д. 11)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН: 1065904115012; ИНН: 5904145746; 614081, Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 13, корп. а)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    в судебном заседании принимал участие представитель истца: Чабанова О.А., по доверенности от 14.03.2013, паспорт;
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
 
    Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ» (далее – ООО «ЕВРАЗИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной  плате  в  размере  105 667  руб.  17 коп.,  неустойки  в  размере 66 149 руб. 69 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 20.06.2013).
 
    Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на исковое заявление в суд не представил.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу  по имеющимся в деле документам.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    09.06.2006 на основании распоряжения главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.11.2005г. № 2119-р (л.д. 15) между Комитетом имущественных отношений и землепользования Краснокамского городского поселения (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Стряпуниным Русланом Валентиновичем (арендатором) был подписан договор № пк95-86 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель городского поселения, общей площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Энтузиастов, 11б, для проектирования и строительства магазина смешанных товаров (п. 1.1 договора).
 
    Срок аренды установлен по 08.06.2009 (п. 2.1 договора).
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 09.06.2006 (л.д. 19).
 
    Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию 21.12.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена соответствующая запись, что подтверждается  отметкой  о  регистрации  на  указанном  договоре  аренды (л.д. 20).
 
    15.02.2007 между индивидуальным предпринимателем Стряпуниным Русланом Валентиновичем и ООО «ЕВРАЗИЯ» (ответчиком) заключен договор № б/н уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, индивидуальный предприниматель Стряпунин Руслан Валентинович уступил, а ООО «ЕВРАЗИЯ» (ответчик) принял все права и  обязанности  арендатора  земельного  участка  по  договору  аренды от 09.06.2006 № пк 95-86.
 
    Договор    уступки    также    прошел    государственную    регистрацию,  о   чем   в   ЕГРП   сделана   регистрационная   запись   от   09.03.2007 № 59-59-08/010/2007-056, что подтверждается  отметкой  о  регистрации  на  указанном  договоре  (л.д. 22).
 
    По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы. Задолженность  ответчика  на  момент  рассмотрения  спора составляет 105 667 руб. 17 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 04/971 от 19.03.2013 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке от 20.03.2013 № 207 (л.д. 24). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, установлен на один календарный год и пересматривается Арендодателем и одностороннем порядке в случае: централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, а также в соответствии с ежегодно утверждаемыми ставками  и  коэффициентами  арендной  платы  за  землепользование  на  основании постановления Краснокамской администрации или выхода других нормативно-правовых актов Российской Федерации или Пермского края, регулирующих вопросы аренды земли, а также при изменении вида деятельности арендатора (и рамках разрешенного использования), площади земельного участка.
 
    Изменение арендной платы оформляется новым расчетом по арендной плате (уведомлением), которое направляется арендатору, является обязательным для него.
 
    По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату равными долями не позднее 15 сентября  и 15 ноября текущего года (п. 3.3 договора). В случае если законодательством РФ будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, чем предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами (п. 3.3 договора).
 
    Доказательств погашения задолженности на момент судебного заседания ответчиком в порядке  ст. 65 АПК РФ не представлено, ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 105 667 руб. 17 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 149 руб. 69 коп.
 
    По условиям договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по внесению арендной платы обеспечивается неустойкой: п. 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить неустойку в размере 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит законодательству, договору, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что  в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 1065904115012) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845914) задолженность по арендной плате в размере 105 667,17 руб., пени в размере 66 149,69 руб. Всего ко взысканию – 171 816,86 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 1065904115012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 154,51 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Ю.В. Батракова