Определение от 11 января 2019 г. по делу № А50-8347/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А50-8347/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-22481ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Клондайк» на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 по делу № А50-8347/2017 по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017,установил:вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017 в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2016 № 15/27025 о доначислении налога на добавленную стоимость отказано в связи с выводами суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на данные судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Вновь открывшимся обстоятельством общество считает решение арбитражного суда в рамках гражданско-правового спора о взыскании долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.Проанализировав приведенные в заявлении обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.При этом суды исходили из того, что документы, положенные в основу решения арбитражного суда в рамках гражданско-правового спора, были известны и исследовались арбитражным судом при решении вопросов об обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость.Утверждение о том, что должен быть признан вновь открывшимся и существенным обстоятельством вывод арбитражного суда в рамках гражданско-правового спора, опровергающий выводы о мнимости договора, подлежит отклонению, поскольку ранее суды трех инстанций сочли доказанным налоговым органом согласованность действий общества и контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.Иная оценка обществом спорного обстоятельства и связанных с ним последствий, изложенная в кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Компания Клондайк" Ответчики:


Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми Иные лица:






ООО ПКФ " АВЕРС"



ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АВЕРС"