Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А50-8293/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
31 июля 2013 года Дело № А50-8293/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Тюриковой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Оносовой О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Камабумпром» (ОГРН 1025901845496, ИНН 5916013871)
к ответчику ООО «Центр МТС» (ОГРН 1097847197887, ИНН 7804418802)
о взыскании 361 809 руб. 19 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца Теплова Э.И.-представитель по доверенности от 25.02.2013,
от ответчика не явились
ООО «Камабумпром» обратилось в арбитражный суд к ООО «Центр МТС» с иском о взыскании 299 831 руб. 52 коп. долга, 61 977 руб. 67 коп. процентов за период с 13.11.2010 по 23.04.2013.
Представитель истца настаивает на иске.
Ответчик извещался о времени месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
23 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №51/10к, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, содержание которых определено в п. 1.2 договора, а покупатель (истец) обязуется оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).
Согласно спецификации №2 к договору поставки стороны определили наименование товара, условия поставки, условия оплаты: 50% предоплаты перед поставкой не позднее 3 банковских дней с момента подписания спецификации, остальные 50 % в течение 10 календарных дней с момента поставки, срок поставки до 31 мая 2010, цену товара 426 608 руб. 84 коп.
Согласно спецификации №1 к договору поставки стороны уточнили срок поставки до 15 июня 2010 и цену товара 2 282 107 руб. 57 коп.
Сторонами в порядке ст. 37 АПК РФ определена подсудность спора по договору поставки арбитражному суду Пермского края (п.8.4 договора).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение условий договора, спецификации истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 365 954 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №№1649 от 23.04.2010, 1160 от 30.04.2010, 1175 от 05.05.2010.
Не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела, что товар ответчиком поставлен на сумму 1 066 122 руб. 68 коп. по товарным накладным №№63, 64,65,66 от 08.07.2010, 98,99 от 25.08.2010,124,125,126 от 30.09.2010,140,141,142 от 20.10.2010,161,162,163 от 12.11.2010.
В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Ответчиком обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 299 831 руб. 52 коп.
Иск в части взыскания 299 831 руб. 52 коп. долга подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.
Иск содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2010 по 23.04.2013 в сумме 61 977 руб. 67 коп. исчисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в совместном постановлении от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота
Проанализировав расчет истца, суд пришел к выводу о том, что он подлежит корректировке.
Согласно расчету суда размер процентов за период с 13.11.2010 по 23.04.2013 составит 60 534 руб. 73 коп. (299 831 руб. 52 коп.х8,25%/360х881 день просрочки) и подлежит взысканию с ответчика в этой сумме.
Пункт 8.1 договора содержит обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
Истец направил ответчику претензию №30-51 от 26.04.2013 с требованием оплатить задолженность, стороны соглашения не достигли.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр МТС» г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097847197887, ИНН 7804418802) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром» г. Краснокамск Пермского края (ОГРН 1025901845496, ИНН 5916013871) 299 831 руб. 52 коп. долга, 60 534 руб. 73 коп. процентов, 10 195 руб. 36 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.А.Тюрикова.
