Решение от 07 августа 2013 года №А50-8288/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    07 августа 2013года
 
Дело № А50-8288/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Митра» (ОГРН 1025900519204, ИНН 5902135196)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1085907002455, ИНН 5907039062);
 
    о взыскании 747000 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Митра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 747000 руб. 00 коп.
 
    Стороны в заседание суда представителей не направили, ответчик отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Истец указывает, что им 20.07.2010 и 27.07.2010 на расчетный счет ответчика, были перечислены денежные средства в общей сумме 747 000 руб., в качестве основания платежей которых указано предоставление займа по договору б/н от 16.07.2010, что подтверждается выпиской по счету с деталями платежей (л. д. 10).
 
    По утверждению истца, договор займа между ним и ответчиком не заключался, какое-либо встречное предоставление в счет произведенной истцом оплаты, ответчиком не производилось, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества  с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (ст. 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражений относительно заявленных требований ответчик арбитражному суду не заявил, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательственных отношений, связанных с перечислением спорной денежной суммы, не представил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 747000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 1102 ГК РФ. При этом арбитражный суд учитывает наличие доказательств перечисления истцом денежных средств в указанной сумме на счет ответчика и отсутствие  доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств по встречному предоставлению.
 
    В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1085907002455, ИНН 5907039062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Митра» (ОГРН 1025900519204, ИНН 5902135196) неосновательного обогащения в сумме 747000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1085907002455, ИНН 5907039062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17940 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова