Решение от 30 июля 2013 года №А50-8285/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    30 июля 2013 года                                                               дело № А50-8285/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Пикулевой Ирины Сергеевны
 
    к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми
 
    о признании незаконным решения
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Мелехин Е. А.,  доверенность от 25.04.2013г. б/н, предъявлен паспорт;              
 
    от ответчика: Ялалов Ю. З., доверенность от 03.12.2012 г.  № 161, предъявлен паспорт; Асадуллина Л. А., доверенность от 03.12.2012 г. № 139, предъявлен паспорт;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пикулева И. С. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 30 января 2013 г., выразившееся в отказе компенсации затрат произведенных неотделимых улучшений при определении рыночной стоимости приобретенных нежилых помещений (лит. А) общей площадью 63,6 кв.м. на первом этаже нежилого здания по адресу г. Пермь, ул. Лодыгина, 28.  
 
    Требование заявителя мотивировано тем, что в результате выполненных работ произведены неотделимые улучшения арендуемого имущества, поэтому в силу прямого указания части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ) предприниматель вправе претендовать на зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.
 
    Департамент требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указывая на то, что арендатором был произведен капитальный ремонт в 2004-2005 гг. площади 212,5 кв.м., выкуплено  63,6 кв.м., в связи с чем предоставить предпринимателю компенсацию на сегодняшний день не представляется возможным. Кроме того, улучшения осуществлены предпринимателем без согласия арендодателя, как того требует п. 6 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, решением постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации г. Перми с учетом заявки на выкуп арендованного имущества от 16.03.2010 вх. № 19-23-3854 индивидуальному предпринимателю Пикулевой И. С. предоставлено преимущественное право на приобретение нежилых помещений (Лит. А), общей площадью 63,6 кв.м. на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 28.
 
    В порядке реализации требований Федерального закона № 159-ФЗ между Департаментом и предпринимателем заключен договор № 10/291-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 24.12.2010г. (л.д. 10-17).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора нежилые помещения общей площадью 63,6 кв.м. на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 28 69/34 приобретены  предпринимателем в рассрочку до трех лет. Пунктом 2.1. договора цена продажи объекта определена в размере 747 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (НДС). Продажная цена является основной суммой платежа в соответствии с отчетом № 752/10 о рыночной стоимости объекта, выполненным ООО «Аксерли» по состоянию на 17.11.2010 г.
 
    Оплата стоимости объекта без учета НДС в размере  633 050 руб. 85 коп. производится в рассрочку до трех лет. Оплата НДС в размере 113 949 руб. 15 коп.  производится по самостоятельно оформленному счету-фактуре (пп. 2.2-2.3 договора).
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 28.12.2010г. зарегистрировано право собственности заявителя на данный объект. При этом объект зарегистрирован с обременение (ипотека в силу закона), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2010г. (л.д.47).
 
    29.08.2012 г. заявитель  обратился в Департамент с заявлением о компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений нежилых помещений в счет оплаты по договору (л.д. 19).
 
    Письмом от 13.09.2012 № СЭД-19-27-567 Департамент сообщил, что для рассмотрения указанного заявления необходимо представить оценочный отчет с экспертным заключением о действительной рыночной стоимости произведенных неотделимых улучшений на дату оценки приобретенных по договору нежилых помещений.
 
    17.12.2012 г. предприниматель вновь обратилась в Департамент с заявлением о рассмотрении вопроса о компенсации стоимости неотделимых улучшений, представив для этого отчет № 12/1112-2 от 23.11.2012 г. и экспертное заключение № 470 на отчет № 12/1112-2 от 23.11.2012 г. (л.д. 21).
 
    Письмом от 06.02.2013 № СЭД-19-27-36 Департамент сообщил о том, что решением постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов от 30.01.2013 г. заявителю отказано в компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений нежилых помещений общей площадью 63,6 кв.м. на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 28 (л.д. 23).
 
    Не согласившись с решением об отказе компенсации затрат произведенных неотделимых улучшений, заявитель обратилась с заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).
 
    Исходя из ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
 
    1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;
 
    2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
 
    3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Как следует из материалов дела, договор купли-продажи указанных помещений заключен сторонами в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
 
    При заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 24.12.2010 № 10/291-159 Департамент и предприниматель пришли к согласию по существенному условию договора - цене выкупаемого помещения, не передавая разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возможность зачета или компенсации каких-либо сумм в счет оплаты приобретаемого имущества условиями названного договора купли-продажи не предусмотрена.
 
    С иском по преддоговорному спору о порядке оплаты и зачете в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества стоимости неотделимых улучшений заявитель до заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности также не обращался.
 
    В рассматриваемом споре требование о признании незаконным решения Департамента по отказу в компенсации затрат произведенных неотделимых улучшений в счет оплаты нежилых помещений заявлено предпринимателем обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условий: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, способными к исполнению.
 
    Осуществление зачета является результатом волеизъявления стороны гражданско-правовых отношений.
 
    Отказывая обществу в проведении зачета, Департамент действовал как сторона гражданских правоотношений, а не как орган, реализующий властно-распорядительные полномочия.
 
    Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
 
    В рассматриваемом случае заявленные требования фактически направлены на преодоление условий заключенного и исполняемого сторонами договора купли-продажи от 24.12.2010 № 10/291-159 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит Департамент в неравное с заявителем положение, возлагая на Департамент дополнительные процессуальные обязанности.
 
    Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права. Соответствующее исковое требование при рассмотрении данного дела не заявлено.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования ИП Пикулевой И.С. должно быть отказано.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится взысканием на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 169-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                               Е.М. Трефилова