Решение от 20 июня 2013 года №А50-8265/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 июня 2013 года                                                  Дело № А50-8265/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013 года. 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН 1066316094130, ИНН 6316113996)
 
    к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края(ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
 
    о признании незаконными и отмене постановлений от 18.04.2013 о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя – Смолин Л.Н. по доверенности от 06.06.2013, Гарзыбазан С.Н. по доверенности от 01.11.2012,
 
    от заинтересованного лица – Бражкин В.А. по доверенности от 17.03.2013, Юсупова Э.Ф. по доверенности от 16.05.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-3»(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – административный орган, Министерство) от 18.04.2013 №№01-06/60-13, 01-06/62-13, 01-06/64-13, 01-06/65-13, 01-06/66-13, 01-06/67-13, 01-06/68-13, 01-06/69-13, 01-06/70-13, 01-06/71-13 о привлечении к ответственности по части 1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 11000 рублей по каждому из указанных постановлений.
 
    Одновременно Общество просило отменить постановления Министерства от 18.04.2013 №№01-06/61-13, 01-06/63-13, 01-06/57-13, 01-06/58-13, 01-06/59-13 о привлечении к ответственности по части 1 ст.8.32 КоАП РФ. Определением суда от 06.06.2013 данные требования выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А50-10609/2013.
 
    В обоснование рассматриваемых по настоящему делу требований Общество указывает на нарушение административным органом ст.4.4 КоАП РФ в результате наложения десяти административных штрафов за одно и то же правонарушение, а также пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Административный орган заявленные требования не признал, в представленном отзыве указал на ошибочность указанных доводов заявителя.
 
    Поскольку стороны определением суда от 14.05.2013 извещены о возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание, присутствуют в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    На основании договора аренды лесного участка от 25.12.2009 №439 с Агентством по природопользованию Пермского края (л.д.64-70) Общество с целью заготовки древесины приняло во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора, в том числе относящиеся к Соинскому и Кормовищенскому участковому лесничеству лесного участка №4, ГКУ «Лысьвенское лесничество».
 
    Лесничими данных участковых лесничеств в присутствии представителей Общества проведены осмотры следующих мест рубок (заготовок древесины): квартал №82, выделы №№8,11; квартал №84, выдел №5; квартал №189, выдел №44; квартал №2, выдел №27; квартал №17, выдел №20; квартал №105, выдел №11; квартал №114, выдел №29; квартал №126, выдел №2; квартал №129, выдел №10; квартал №138, выдел №11 (л.д.140-166).
 
    В ходе осмотров обнаружены нарушения правил заготовки древесины, послужившие основанием для возбуждения 18.03.2012 в отношении Общества десяти дел об административных правонарушениях. Определения о возбуждении дел и назначении времени и месте составления протоколов (на 03.04.2013) направлены Обществу заказной почтой и вручены ему органом почтовой связи 25.03.2013 (л.д.176-177).
 
    03.04.2013 в отношении Общества составлено десять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.8.25 КоАП РФ, копии которых вместе с определениями о назначении времени и места рассмотрения административного дела (на 18.04.2013) также направлены  Обществу заказной почтой и вручены ему органом почтовой связи 08.04.2013 (л.д.172-175).
 
    По результатам рассмотрения административных дел 18.04.2013 Министерством вынесены постановления №№01-06/60-13, 01-06/62-13, 01-06/64-13, 01-06/65-13, 01-06/66-13, 01-06/67-13, 01-06/68-13, 01-06/69-13, 01-06/70-13, 01-06/71-13 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ с наложением административных штрафов в размере 11 000 рублей за каждое правонарушение.
 
    Проверив оспариваемые постановления в соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить лишь части размера наложенных административных штрафов.
 
    Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины, в том числе для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В силу ч. 9 ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Правила заготовки древесины (далее – Правила) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337.
 
    Согласно п.12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, – в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
 
    Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подп. «з» п.13 Правил).
 
    Также при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (подп. «д» п.13 Правил).
 
    Согласно п.61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
 
    Как следует из лесной декларации от 11.08.2011 (л.д.58-63), Общество с 29.08.2011 по 28.08.2012 использовало лесные участки ГКУ «Лысьвенское лесничество» для заготовки древесины на основании договора аренды от 25.12.2009 №439.
 
    Исходя из п.12 Правил Общество было должно вывезти заготовленную древесину до 28.08.2012.
 
    Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что на момент осмотра в октябре-ноябре 2012 года Обществом не вывезена заготовленная древесина в следующих лесных кварталах:
 
    - квартале №82, выделы №№8,11 Соинского участкового лесничества, ГКУ «Лысьвенское лесничество», в объеме 34 куб. м (постановление №01-06/60-13);
 
    - квартале №84, выдел №5 Соинского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 26 куб. м (постановление №01-06/62-13);
 
    - квартале №189, выдел №44 Соинского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 13 куб. м (постановление №01-06/64-13);
 
    - квартале №2, выдел №27 Кормовищенского участкового лесничества, ГКУ «Лысьвенское лесничество», в объеме 42 куб. м (постановление №01-06/65-13);
 
    - квартале №17, выдел №20 Кормовищенского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 12 куб. м (постановление №01-06/66-13);
 
    - квартале №105, выдел №11 Кормовищенского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 37 куб. м (постановление №01-06/67-13);
 
    - квартале №114, выдел №29 Кормовищенского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 16 куб. м (постановление №01-06/68-13);
 
    - квартале №126, выдел №2 Кормовищенского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 27 куб. м (постановление №01-06/69-13);
 
    - квартале №129, выдел №10 Кормовищенского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 4 куб. м (постановление №01-06/70-13);
 
    - квартале №138, выдел №11 Кормовищенского участкового лесничества, то же ГКУ, в объеме 22 куб. м (постановление №01-06/71-13).
 
    Кроме того, в перечисленных семи кварталах Кормовищенского участкового лесничества установлено невыполнение работ по очистке лесосеки (нарушение п.61 Правил), а квартале №105, выдел №11 – также уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях в количестве 1 шт. (нарушение подп. «д» п.13 Правил).
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Общества административным органом исследована и отражена в оспариваемых постановлениях.
 
    Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества, в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что состав правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в действиях Общества подтвержден материалами административного дела.
 
    Довод заявителя о том, что установленные факты нарушений правил заготовки древесины образуют одно административное правонарушение, является ошибочным по следующим основания.
 
    В силу п. 2 ст. 69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и(или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
 
    Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (далее – Лесоустроительная инструкция).
 
    В соответствии с п. 55 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.
 
    Минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для заготовки древесины является лесной квартал (пункт 42 Лесоустроительной инструкции).
 
    Еще меньшей единицей в лесной картографии является лесотаксационный выдел, представляющий собой ограниченный лесной участок, относительно однородный по почвенно-грунтовым условиям, качественным и количественным показателям произрастающей на нем растительности.
 
    Как установлено судом, нарушения допущены Обществом в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Следовательно, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Общество подлежит привлечению за каждое административное правонарушение, при этом норма ч.5 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня его совершения, а за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды – по истечении одного года со дня его совершения.
 
    Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Она включает в себя и статью 8.25 Кодекса.
 
    Поскольку Общество обязано было вывезти заготовленную древесину до 28.08.2012, рассматриваемые нарушения считаются законченными 28.08.2012. Следовательно, срок для привлечения к ответственности за данное правонарушение истекает лишь 28.08.2013.
 
    Довод Общество, что допущенные им нарушения касаются области природопользования, а не охраны окружающей среды, судом отклонены, поскольку нарушенные правила установлены в целях сохранения средообразующих, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Как пояснил представитель административного органа, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке приводит к гниению, размножению вредителей и другим вредным последствиям для окружающей среды.
 
    Поскольку установленные административные правонарушения несут в себе угрозу причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде, с учетом в том числе значительности объема невывезенной древесины, Обществу не может быть назначено наказание в виде предупреждения (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем административным органом не доказано наличие оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере 11000 руб. за каждое правонарушение.
 
    В оспариваемых постановлениях указано, что данное наказание назначено с учетом того, что нарушение совершено повторно. В доказательство в материалы дела представлены копии постановлений от 13.02.2013 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ за нарушения Обществом правил заготовки древесины, допущенные в августе-октябре 2012г. в Кыновском участковом лесничестве.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, для признания повторности совершенного правонарушения необходимо, чтобы к моменту совершения нового нарушения уже имелось постановление о привлечение к ответственности за ранее совершенное правонарушение и данное постановление было исполнено, но один год со дня окончания исполнения постановления не прошел.
 
    Административные правонарушения, рассматриваемые по настоящему делу, совершены Обществом в октябре-ноябре 2012г. К указанному моменту оно еще не привлекалось к административной ответственности по части 1 ст.8.25 КоАП РФ. Доказательств иного административным органом не представлено.
 
    Следовательно, отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является недоказанным. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не установлено.
 
    На основании изложенного оспариваемые постановления подлежат признанию незаконным и отмене в части назначения заявителю наказания  в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб., по каждому постановлению (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). В удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3»
удовлетворить частично.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.04.2013 №№01-06/60-13, 01-06/62-13, 01-06/64-13, 01-06/65-13, 01-06/66-13, 01-06/67-13, 01-06/68-13, 01-06/69-13, 01-06/70-13, 01-06/71-13 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-3»
(ОГРН 1066316094130, ИНН 6316113996) наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 10 000 руб., по каждому из указанных постановлений.
 
    3. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-3» в удовлетворении требований об отмене постановлений Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.04.2013 №№01-06/60-13, 01-06/62-13, 01-06/64-13, 01-06/65-13, 01-06/66-13, 01-06/67-13, 01-06/68-13, 01-06/69-13, 01-06/70-13, 01-06/71-13 о назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому из указанных постановлений.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                     Е.В. Васильева