Решение от 25 июня 2013 года №А50-8264/2013

Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А50-8264/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25  июня 2013 года                                                  дело № А50-8264/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора                  г. Березники Пермского края
 
    к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Индивидуальному предпринимателю Герасименко Юлии Александровне (ОГРИП 311591129800016, ИНН 591107411207) 
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от прокурора – Богданов Д.В., предъявлено удостоверение;
 
    от заинтересованного лица – не явилась, извещена надлежащим образом,
 
 
    Прокурор г. Березники Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Герасименко Ю.А. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал по доводам заявления.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка ответчика  не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
 
    На основании лицензии № ЛО-59-02-000541 от 27.12.2011г., выданной Министерством здравоохранения Пермского края, ИП Герасименко Ю.А. осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ленина, 59 (л.д.21).
 
    15.04.2013г. прокуратурой г. Березники  Пермского каря совместно с сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Березники проведена проверка исполнения ИП Герасименко Ю.А. лицензированного законодательства и законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения объектов социальной инфраструктуры на территории аптеки, расположенной по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что в аптечном пункте по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ленина, 59, имеется отдельный вход с улицы, оборудованный крыльцом. При этом отсутствует знак «Помоги инвалиду» и звонок вызова; не установлены поручни пандуса с 2-х сторон; не соблюдена ширина пандуса; не выполнена покраска пандуса в контрастный цвет; установлены ненормативные поручни пандуса; не установлены поручни с обеих сторон крыльца; не выполнена покраска лестницы в контрастный цвет; не выполнена подсветка входа в темное время суток; не соблюдена высота порога входной двери.  Данные факты свидетельствуют о нарушении  предпринимателем СНиПа 35-01-2001 (СП 59.13330.2012).
 
    Результаты проверки зафиксированы в Справке проверки от 17.04.2013г. (л.д. 11-12), составлены фототаблицы (л.д. 13-18).
 
    Полагая, что ИП Герасименко Ю.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ 26.04.2013г. прокурором г. Березники Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, переданное в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье (л.д. 7-10). Постановление вынесено в присутствии Герасименко Ю.А., которой были разъяснены права, вручена копия постановления.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к данному пункту статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12  Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Частью 1  ст. 8  Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 (далее – Положение).
 
    На основании п. 6 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а»-«з» п. 5 Положения.
 
    В силу подп. «а» п. 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, а именно: иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.
 
    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.
 
    В соответствии с п. 2.3  Отраслевого стандарта аптечные организации в своей работе должны руководствоваться определенными требованиями, установленными государственными стандартами, санитарными,  противопожарными правилами и другими нормативными документами,  правилами охраны труда  и  техники  безопасности.
 
    В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
 
    В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
 
    Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в Своде правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012), утвержденном Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 и вступившим в силу с 01.01.2013г., в соответствии с которым в здание должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения; лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни; наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги, при этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м.; участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность; вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями, поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м., (п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.2.3, 5.2.15).
 
    Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в нарушение указанных нормативных актов предприниматель осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечного пункта людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
 
    Арбитражный суд считает, что обязанность по надлежащему оборудованию используемых для осуществления фармацевтической деятельности помещений лежит на лицензиате, осуществляющем данный вид деятельности, в связи с чем,  именно лицензиат обязан использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение, из чего следует, что предприниматель  обязан  подыскать для осуществления фармацевтической  деятельности такое помещение, которое бы уже соответствовало требованиям СНиП 35-01-2001,  либо которое возможно было оборудовать с согласия собственника (арендодателя) в соответствии с данными требованиями.
 
    Получая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, ответчик принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Требования, предъявляемые законом к организации деятельности аптечных учреждений, едины и их действие не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий.
 
    Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что вина предпринимателя имеется и выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предпринимателем не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правильным вывод прокурора о наличии в действиях  ИП Герасименко Ю.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.
 
    По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010г. №69-ФЗ).
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к  административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленного нарушения, считает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде минимального размера штрафа, то есть 4000 рублей.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Герасименко Юлию Александровну, 2.08.1974 года рождения, уроженку г. Березники Пермской области, проживающую по адресу: г. Березники Пермского края, ул. 30 лет Победы, 42 - 73, ОГРНИП 311591129800016,  ИНН 591107411207, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 57401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                Е.М. Мухитова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать