Определение от 22 октября 2014 года №А50-8224/2014

 
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пермь  
 
    22 октября     2014 года                                                 Дело № А50-8224/2014
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В.,
 
    при ведении протокола предварительного  судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейд-Фарм» (ОГРН 1025902401216, ИНН 5948021089)
 
    к ответчику – закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (ОГРН 1025403197995, ИНН 5407197984)
 
    о взыскании 4 998 руб. 63 коп.,
 
    третьи лица:   1) Мальцев  Алексей  Яковлевич, 2)  Келехсаев   Александр Нугзарович, 3) открытое  акционерное общество   «Московская страховая компания» (ОГРН  1027700000184,  НН 7704214354),
 
    при участии:
 
    от истца:  Бондаренок П.Э. (паспорт, доверенность от 13.10.2014 года),
 
    от ответчика: не явились, извещены,  
 
    от третьих лиц: не явились, извещены,  
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО  «Рейд-Фарм» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме  4 998 руб. 63 коп.
 
    Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно  ч.5 ст.  36 АПК РФ  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Как установлено судом,  ответчик  (закрытое  акционерное  общество «Д2 Страхование») находится по адресу: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 2; при этом в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет филиалы и представительства на территории Пермского  края.
 
    Так, выписки  из ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества  «Д2 Страхование», сформированные  по состоянию на  24.04.2014 года, 01.10.2014 года,  сведения о созданных в Пермском крае  филиалах и представительствах юридического лица не содержат.
 
    Таким образом,  суд установил, что ответчик (закрытое  акционерное общество«Д2 Страхование») находится в другом субъекте Российской Федерации – в Новосибирской области, в котором в соответствии со ст. 34 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" действует Арбитражный суд Новосибирской области.
 
    Следовательно,  дело принято к производству  арбитражным судом с нарушением правил подсудности (ст., ст.  35, 36,  39 АПК РФ).
 
    На основании изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
 
    Руководствуясь ст., ст. 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    2.    Передать дело № А50-8224/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью  «Рейд-Фарм» к  закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение Арбитражного суда  Новосибирской области  (по подсудности).
 
    3. Определение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                         О.В. Щеголихина