Решение от 27 июня 2013 года №А50-8211/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    27 июня 2013года
 
Дело № А50-8211/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: О.Г. Власовой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело
 
    по заявлению открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809
 
    к  Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ОГРН 1045900087287,
 
    ИНН 5902293026
 
    о признании недействительным и отмене постановления №57-13/105 от 23.04.2013,
 
    без вызова сторон,
 
    ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее общество или заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления № 57-13/105 от 23.04.2013, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Пермском крае (далее административный орган) о привлечении заявителя к  административной ответственности  за нарушение  предусмотренное п.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  40 000 руб.
 
    Требования заявитель мотивировал  малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
 
    Административный орган  представил отзыв, из которого следует, что  оспариваемое  постановление законно и обосновано, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    На основе информации, поступившей из Центрального банка Российской Федерации, административным  органом   выявлено нарушение заявителем п. 8.8 Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также  порядке учета  уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция), а именно переоформление паспорта сделок  с нарушением срока, чем нарушил единые  правила оформления и переоформления паспортов сделок, утвержденных вышеназванной инструкцией.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для составления  10.04.2013 протокола об  административном правонарушении, где указано на то, что действия  заявителя  влекут ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен  в отсутствие надлежаще извещенного  законного    представителя общества.
 
    В соответствии со ст.23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ст.15.25, рассматривают органы валютного контроля.
 
    23.04.2013 временно исполняющим обязанности руководителя  административного органа вынесено постановление № 57-13/105 о назначении административного наказания ОАО «Пермская энергосбытовая компания», в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения  по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ  и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере  40 000 рублей.
 
    Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
 
    Суд,  оценив доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Общество привлечено к ответственности  по  ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за  нарушение установленных  единых правил  оформления паспортов сделок.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2011 обществом  заключен  договор электроснабжения  № 127  с   компанией «ДАЛТАМЭН, СЕ» (Потребитель),  Чешская республика на продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание  Потребителю услуг по передаче электрической энергии. Сумма договора – б/с. Валютой договора  установлен российский рубль.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003 (далее Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.
 
    Согласно статье 20 вышеназванного закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией  Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).
 
    Пунктом 8.8 указанной Инструкции № 138-И предусмотрено, что с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки. Документы и информация, которые указаны в п. 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов (п. 8.4 Инструкции № 138-И).
 
    По заключенному договору  обществом 22.06.2011 открыт паспорт сделки  № 11060006/0249/0000/3/0 в уполномоченном банке – ОАО «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом». Согласно паспорту сделки  дата  завершения исполнения обязательств по договору  указана 31.12.2012.
 
    Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с  пунктом 11.1 договора  стороны установили, что «в  случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год».
 
    01.04.2013 общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием новой даты завершения исполнения обязательств - 31.12.2013. В этот же день паспорт сделки переоформлен.
 
    Поскольку  договор электроснабжения  № 127  с   компанией «ДАЛТАМЭН»  пролонгирован  сторонами на  следующий календарный год, то  срок представления в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки в соответствии с п. 8.8. Инструкции № 138-И до  29.01.2013.
 
    Заявителем,  в нарушение вышеизложенных норм изменения в паспорт сделки внесены только 01.04.2013, т.е. с нарушением сроков на 62 дня.
 
    Поскольку Общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, оно тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Событие правонарушения находит подтверждение материалами дела и Заявителем признается.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно оспариваемому постановлению  общество не приняло  всех зависящих от него  мер  по своевременному внесению изменений в паспорт сделки путем агенту валютного контроля значимого для целей осуществления валютного контроля  документа.
 
    Доказательств того, у общества имелись какие либо объективные препятствия  для выполнения  обязанностей в области валютного законодательства общество, суду не представлено. Общество имело возможность представить соответствующее заявление в  уполномоченный банк, однако не предприняло зависящих от него мер.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ  административным органом  в действиях заявителя доказан и находит подтверждение материалами дела.
 
    Размер ответственности  определен  административным органом с учетом всех обстоятельств дела по низшей границе санкции статьи.
 
    Ссылка заявителя на  то, что   он намерен был перезаключить договор электроснабжения  с   компанией «ДАЛТАМЭН», в связи с чем  направил названному контрагенту письмо от 23.01.2013, судом исследована и отклоняется.
 
    Учитывая положения пункта 11.1 договора  электроснабжения  № 127, того, что  до 31.12.2012 стороны договора не заявили о прекращении или изменении  договора (такие доказательства отсутствуют), то  названный договор  автоматически пролонгирован  на 2013  календарный год, т.е. с 01.01.2013 по 31.12.2013.  При этом  ОАО «Пермская энергосбытовая компания» не    могла не знать  о  том, что договор  № 127 пролонгирован и обязан была предпринять соответствующие действия по соблюдению валютного законодательства.
 
    Дальнейшие  попытки общества  изменить, перезаключить  договор  электроснабжения не свидетельствуют о том, что договор № 127  не был пролонгирован сторонами  на 2013 год.
 
    Совершение правонарушения впервые не является обстоятельством свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
 
    В отношении доводов заявителя об отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным интересам  суд отмечает следующее.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Из конкретных обстоятельств данного дела следует, что нарушение обществом допущено  вследствие  длительного халатного бездействия. Кроме того в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям,  что в связи с чем  оснований  для  признания  рассматриваемого правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Нарушений административным  органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить  основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление  соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ, законно и обоснованно, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявления по данной категории дела  государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 168-170,  211, 229  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене  постановления № 57-13/105 от 23.04.2013, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Пермском крае,  открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Судья                                                                О.Г.Власова