Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: А50-8209/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
28 июня 2013года
Дело № А50-8209/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М. Романовой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Перми Пермского края (ИНН 5902292640, ОГРН 102590526475)
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Григоренко Анатолию Викторовичу (ИНН 590774334396, ОГРН 310590715400063)
о взыскании денежных средств в сумме 235 200 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Шуклин А.В., заместитель начальника отдела правового обеспечения и работы с персоналом ГКУ ЦЗН, доверенность от 10.12.2012 (сроком на один год, л.д.73), паспорт,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
истец, Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Перми Пермского края (ИНН 5902292640, ОГРН 102590526475), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Григоренко Анатолию Викторовичу (ИНН 590774334396, ОГРН 310590715400063).
Просит взыскать денежные средства в сумме 235 200 руб. 00 коп. (л.д.5).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 176 400 руб. 00 коп. (л.д.71).
Уменьшение истцом размера исковых требований принято протокольным определением суда от 25.06.2013 (л.д.74).
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договорам от 25.05.2010 № 707-04.4 и от 07.06.2010 № 824-04.4 (л.д.4).
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.68).
Представители ответчика в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что обязательства ответчиком по договору от 25.05.2010 № 707-04.4 исполнены.
В подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств по договору от 25.05.2010 № 707-04.4 истец представил акт от 21.10.2011 целевого использования субсидии (л.д.72).
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 14.05.2013 установлен срок для представления отзыва до 30.05.2013 (л.д.2). Определение получено ответчиком 07.06.2013 (л.д.3, оборот). Однако в установленный судом срок и в предварительное судебное заседание отзыв не представлен.
Определением от 06.06.2013 установлен срок для представления отзыва до 18.06.2013 (л.д.67). Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор от 07.06.2010 № 824-04.4 «о субсидии на предпринимательство» (л.д.7),
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство в течение 1 месяца с начала действия договора о субсидии и в соответствии с дополнением к бизнес-плану заключить трудовые договоры с тремя безработными гражданами на неопределённый срок с заработной платой не ниже минимальной оплаты труда, установленной трудовым законодательством; представить истцу документы, подтверждающие целевое использование субсидии и т.д. (разд. 2 договора).
Истец принял на себя обязательство перечислить ответчику субсидию в размере 176 400 руб. 00 коп. (разд.3 договора).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с приказом от 29.06.2010 № 579-п (л.д.57) истец перечислил ответчику субсидию в сумме 176 400 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 30.06.2010 № 6702 (л.д.38).
Согласно пункту 4.6 договора, в случае нецелевого использования ответчиком субсидии, денежные средства подлежат возврату.
Истец предъявил ответчику претензию от 21.02.2012 с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д.40).
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или возврата субсидии в сумме 176 400 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 176 400 руб. 00 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При сумме иска 176 400 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 6 292 руб. 00 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 7 704 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 08.11.2012 № 631256 (л.д.18).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6 292 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
Госпошлина в сумме 1 448 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григоренко Анатолия Викторовича (ИНН 590774334396, ОГРН 310590715400063) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Перми Пермского края (ИНН 5902292640, ОГРН 102590526475) денежные средства в сумме 176 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 292 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Вернуть Государственному казенному учреждению Центр занятости населения г. Перми Пермского края (ИНН 5902292640, ОГРН 102590526475) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 448 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 08.11.2012 № 631256.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья М.Ю. Шафранская
