Решение от 05 августа 2013 года №А50-8146/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Пермь                                                                                        
 
    5 августа 2013 года                                                        Дело №А50-8146/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Белокрыловой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Никитиной А.Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Трубникову Андрею Павловичу (ОГРН 304590416000218, ИНН 590400433761)
 
    Третье лицо: Управление государственного  автодорожного надзора по Омской области Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании  228 523 руб. 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    Истец – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 
 
    Ответчик – Перевозник Р.М., по доверенности от 11.05.2013г., предъявлен паспорт
 
    Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 111 048 руб. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что предусмотренный Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996г. (п.3 п.п.3.8.) специальный пропуск на движение транспортного средства, имелся у водителя (пропуск №0004797 от 22.04.2010г.) и был предъявлен на весовом пункте, однако, по каким-то причинам, не был указан в акте и в расчетном листе. Как пояснил ответчик, указание в пропуске грузоперевозчика – ООО «УралАвто» объясняется тем, что между ООО «УралАвто» и ИП Трубниковым А.П. имелся агентский договор от 03.03.2010г. на транспортно-экспедиционное обслуживание.
 
    Кроме того, ответчик, указывая на то, что не было превышения массы на каждую ось (10 тонн), за исключением 2-ой оси, общая масса транспортного средства (35 тонн), не превышает допустимую (38 тонн), считает, что в данном случае, не было перевозки тяжеловесного груза.       
 
    В ходе судебного заседания 30 июля 2013г. ответчиком представлены письменные пояснения и контррасчет.
 
    Исследовав материалы и заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указывает истец, 30.04.2010 года на стационарном пункте весового контроля №52 было произведено контрольное взвешивание транспортного средства ответчика – SCANIAR113, государственный номер Н 702 КН/59, с полуприцепом МАЗ 9758-030, государственный номер АЕ 4241/59, принадлежащего Трубникову Андрею Павловичу (под управлением водителя Согрина С.В.). Перевозка груза осуществлялась по маршруту: Ивановка – Тюмень.
 
    В результате взвешивания истцом было установлено нарушение ответчиком правил перевозки крупногабаритных грузов в части превышения массы допустимых осевых нагрузок, в связи с чем, был составлен Акт №78 (л.д.11).
 
    Произведенный истцом расчет размера ущерба, причиненного автомобильной дороге, составил 111 048 руб., за взысканием которого истец и обратился в Арбитражный суд Пермского края.
 
    Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    Статья 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5,6 Правил возмещения вреда.
 
    В акте №78 от 30.04.2010г. указана допустимая полная масса 38,000 т, фактическая масса 35,000 т, допустимая, с учетом погрешности 38,500 т. Согласно таблице п.1.3. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996г., вид рассматриваемого транспортного средства – пятиосный, с учетом допустимой массой 38 т – относящийся к группе А.
 
    Согласно приложения 1 указанной выше Инструкции, автотранспортные средства, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы: группа А – автотранспортные средства с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III технической категории и группа Б – автотранспортные средства с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах (л.д.172).
 
    Относимость спорного транспортного средства ответчика к группе А также подтверждается и тем, что в акте №78 от 30.04.2010г. указано расстояние между крайними осями 12,28 м (3.80 + 5.80 + 1.34 + 1.34), а в соответствии с таблицей п.1.3. Инструкции такое расстояние при полной массе 38 т соответствует группе А.
 
    Фактическая общая масса автомобиля с полуприцепом в соответствии с актом весового контроля составила 35,000 т.
 
    Из содержания акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось автотранспортного средства следует, что ответчик является владельцем двухосного тягача (с расстоянием между осями 3,8 м и 5,8 метра) с трехосной тележкой (с расстоянием между осями 1,34 и 1,34 метра). 
 
    Судом установлено, что нагрузка на ось для двухосного тягача с расстоянием между осями более 2-х метров не должна превышать 10 тонн (п.1.1. Инструкции), для трехосной тележки с расстоянием между крайними осями 2,68 м (1,34 м + 1,34 м) не должна превышать 7,5 т (п.1.2.Инструкции).
 
    Таким образом, ответчиком при осуществлении рассматриваемой перевозки было допущено превышение массы только на 2-ую ось (10.850 т), в связи с чем, суд полагает, что расчет превышения массы по 2-ой оси должен выглядеть следующим образом: (10.850т – 10.100т - с учетом погрешности измерения) : 10.100т * 100% = 0,07%, следовательно, в соответствии с таблицей 2 «Показателей размера вреда…» (утв. Постановлением Правительства от 16.11.2009г. № 934) размер вреда в период временных ограничений должен составлять 5 260 руб. на 100 км.
 
    Размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, составляет: (0 + 0 + 5 260 руб. + 0 + 0 + 0) * 3,62 * 1,1664 = 22 209 руб. 65 коп.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.
 
    Поскольку истец в полном объеме не доказал факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично.
 
    Доводы ответчика о том, что требования истца незаконны, поскольку у водителя имелся специальный пропуск на движение транспортного средства (пропуск №0004797 от 22.04.2010г. – л.д.104) и был предъявлен на весовом пункте, однако, по каким-то причинам, не был указан в акте и в расчетном листе, судом не принимаются.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1. Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения именно ответчиком – ИП Трубниковым А.П., а не ООО «УралАвто» указанного разрешения, суд считает довод о наличии пропуска необоснованным. 
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1 628 руб. 76 коп.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
 
    В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов, доказывает факт выплаты.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В качестве доказательств несения расходов в сумме 1 628 руб. 76 коп.  истцом представлены: техническое задание на оказание услуг по  юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации в 2012-2013г.г.;  спецификация о цене за единицу юридической услуги (согласно которой  цена за единицу услуги  по претензионной работе составила 252 руб. 91 коп., за единицу услуги по исковому производству 1 375 руб. 85 коп.); акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2012 года; акты, платежные поручения.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов  в заявленной сумме и их фактическую выплату.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные издержки подлежат взысканию в сумме 325 руб. 75 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета также пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трубникова Андрея Павловича (ОГРН 304590416000218, ИНН 590400433761) в доход федерального бюджета 22 209 руб. 65 коп. в возмещение вреда, а также 325 руб. 75 коп. в возмещение судебных издержек и 866 руб. 29 коп. государственной пошлины. 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                              О.В. Белокрылова