Определение от 26 августа 2013 года №А50-8139/2012

 
Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
26 августа 2013 года                                         Дело № А50-8139/2012
     
        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,
рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Политех»  (ОГРН 1025902034729.  ИНН 5954000810) о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    Суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2012 ЗАО «Политех»  (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А.
 
    ООО «Полет» 29.07.2013 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Штайда С.А. Определением от 13.08.2013 жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.09.2013.
 
    ООО «Полет» 07.08.2013 обратилось в суд с заявлением об отмене торгов по продаже имущества должника – одноэтажного сборно-щитового из профилированного железа пристроенного помещения магазина (финский модуль), площадью 197,5 кв.м. (Лит.А) (кадастровый номер 59:12:001:0000:0001:8433/11:1000/А, которое суд расценил как ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
    В обоснование заявления, ООО «Полет» указывает, что торги в форме аукциона по продаже принадлежащего ему имущества состоятся 28.08.2013, с нарушением порядка, установленного определением суда от 22.05.2013.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленное заявление с приложениями, суд считает, что основания для удовлетворения требований имеются.
 
    В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными названным федеральным законом.
 
    Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу ст.46 закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
 
    Вместе с тем, при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер суд имеет ввиду: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55).
 
    Как установлено определением от 22.05.2013 судом утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ЗАО «Политех», а именно, одноэтажное сборно-щитовое из профилированного железа пристроенного помещения магазина (финский модуль), площадью 197,5 кв.м. (Лит.А) (кадастровый номер 59:12:001:0000:0001:8433/11:1000/А).
 
    Заявление о применении обеспечительных мер, а также жалоба на действия конкурсного управляющего обоснованы тем, что состав имущества, выставленного на торги, определен таким образом, чтобы затруднить реализацию в будущем принадлежащего должнику имущества и земельного участка, на котором расположен объект.
 
    Норма абзаца девятого п.1 ст.126 закона о банкротстве не огранивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, руководствуясь ст.46 закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги  по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.201009 №59). 
 
    Поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, обеспечивают защиту публичных интересов и сохраняют баланс интересов должника и кредиторов, арбитражный суд считает возможным запретить конкурсному управляющему принимать меры, направленные на реализацию имущества должника, до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.90, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного кредитора ООО «Полет» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Приостановить торги по продаже одноэтажного сборно-щитового из профилированного железа пристроенного помещения магазина (финский модуль), площадью 197,5 кв.м. (Лит.А) (кадастровый номер 59:12:001:0000:0001:8433/11:1000/А до судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-39, факс (342) 210-93-34, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Н.А.Субботина