Решение от 25 июня 2013 года №А50-8111/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013года
 
Дело № А50-8111/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой
 
рассмотрел в заседании  суда дело
    по иску Индивидуального предпринимателя Мамаева Анатолия Семеновича (ОГРНИП 304590809200451, ИНН 590800118789)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Форте» (ОГРН 1085903005803, ИНН 5903089802)
 
    о взыскании 563 082 руб. 83 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фалеев Д.Г., представитель по доверенности от 06.06.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Истец, ИП Мамаев А.С., обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Форте», о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору № 52 от 02.04.2009 за период 2011 - 2012 годов в размере 563 082 руб. 83 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что 02.04.2009 между ИП Мамаев А.С. (исполнитель) и ООО «Форте» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 52, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить транспортно-экспедиторские услуги, связанные с доставкой груза уполномоченному лицу грузополучателя (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится на основании счета исполнителя путем безналичного расчета в течение 5 банковских дней со дня предоставления документов, подтверждающих передачу груза грузополучателю (накладные, товарно-транспортные накладные с печатью склада грузополучателя, доверенности).
 
    В силу п. 6.2 срок действия договора согласован с 02.04.2009 по 31.12.2009. Дополнительным соглашением № 3 от 10.01.2012 срок действия договора продлен до 31.12.2012 (л.д. 9).
 
    Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику за период 2011 - 2012 годов транспортно-экспедиторские услуги.
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.
 
    За оказанные услуги истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме. На дату судебного заседания задолженность составляет 563 082 руб. 83 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2012.
 
    10.01.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 о погашении образовавшейся задолженности.
 
    Не удовлетворение ответчиком указанной претензии и не оплата оказанных услуг, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Отсутствие со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований и  доказательств, опровергающих доводы истца, намерение в предварительном судебном заседании заключить с истцом мировое соглашение, суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
 
    Таким образом, исходя из того, что факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, тогда как оплата оказанных услуг ответчиком не произведена,  суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 20 000 руб.
 
    Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил копии договора на оказание юридических услуг  от 11.03.2013, расходного кассового ордера № 3 от 15.03.2013.
 
    Согласно п. 1 договора 11.03.2013, заключенного между ИП Мамаевым А.С. (заказчик) и Фалеевым Дмитрием Геннадьевичем (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию образовавшейся у ООО «Форте» перед заказчиком задолженности по договору № 52 на транспортно-экспедиционные услуги от 02.04.2009.
 
    Пунктом 3.1. стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в 20 000 руб.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 3 от 15.03.2013 заказчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не заявил.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в  пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, суд, оценив представленные заявителем документы, исходя из характера спорного правоотношения, объема правовой помощи, оказанной представителем истцу, в частности, объема представленных в суд документов, количества времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве, находит размер фактически понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.  разумным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форте» (ОГРН 1085903005803, ИНН 5903089802) в пользу Индивидуального предпринимателя Мамаева Анатолия Семеновича (ОГРНИП 304590809200451, ИНН 590800118789) задолженность в размере 563 082 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 261 руб. 65 коп.,расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Фомина