Определение от 22 октября 2014 года №А50-8087/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Пермь
 
    22 октября 2014 года                                                            Дело № А50-8087/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.
 
    в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Маркеловой Я.Г. рассмотрел дело
 
    по заявлению Нефидова Манолиса Феодоровича (614064, г.Пермь, ул. Чкалова, д.10, кв.143)
 
    о признании Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Урал-Пермь» (614055, г.Пермь, ул.Промышленная, д.125; ИНН 5905999684; ОГРН 1025901214680) несостоятельным (банкротом)
 
    (рассмотрение требований ООО Торгово-финансовая компания Урал-Трейд»)
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя: не явились, извещены;
 
    от должника : не явился, извещен;
 
    временный управляющий : не вился, извещен;
 
    третье лицо ООО «Горлизинг»: не явились, извещены.
 
 
    Суд установил:
 
    Определением от09.06.2014 в отношении «Торговый дом «Урал-Пермь» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мажов А.Б..
 
    Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.06.2014.
 
    ООО Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» 30.06.2014 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр в сумме 7 812 599 рублей. Заявление принято к рассмотрению. Определениями суда от 04.09.2014,01.10.2014 заявителю предложены представить дополнительные документы в обоснование требований,  судебное заседание отложено на 22.10.2014.
 
    Определением суда от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора  привлечено ООО «Горлизинг». Этим же определением суд предложил участникам дела представить дополнительные доказательства.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. Определение суда  заявителем не исполнено.
 
    Временный управляющий представил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований, считает, что заявитель не имеет права на предъявление убытков, заявитель не доказал факт причинения убытков.
 
    ОАО «Сбербанк России» 21.10.2014 представил возражения, в удовлетворении требования просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд, считает, что требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.32 закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с учетом особенностей, установленных законом о банкротстве.
 
    Как следует из представленных документов, согласно  определению суда от 07.07.2014 года рассмотрение обоснованности требования заявителя назначено на 04.09.2014 года. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось на  01.10.2014, 22.10.2014 года. Заявителю повторно предложено судом представить дополнительные доказательства требований, дать пояснения с учетом возражений временного упаривающего.
 
    Определения Арбитражного суда Пермского края были направлены по адресу, указанному  в заявлении. В связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал орган связи, копии судебных актов  заявителем не получены. В суд возвращены соответствующие уведомления (л.д.17а).
 
    В силу части 2 п.2 АПК РФ  лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Вместе с тем, указанные определения были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Определения суда  от 04.09.2014, 01.10.2014 года заявителем до настоящего времени не исполнены, заявлений, ходатайств  об отложении судебного разбирательства заявителем не представлены.
 
    Должник на рассмотрении требований не настаивает.
 
    При таких обстоятельствах,  если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение  об оставлении заявления без рассмотрения (п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ).
 
    Указанная нормаприменяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71или 100Закона о банкротстве (п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  148, 184, 223 АПК РФ, ст. 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование ООО Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» о включении в реестр требований кредиторов  Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Урал-Пермь» оставить без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                          Н.А.Субботина