Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А50-8047/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13августа 2013 года
Дело № А50-8047/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного общества "Ленсиб" (ОГРН 1023800731745, ИНН 3802005464)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Биномснаб"
(ОГРН 1115903005503, ИНН 5903069450)
о взыскании 243 581 руб. 01 коп.
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Биномснаб" о взыскании задолженности 238 124 руб., процентов 5457 руб. 01 коп.
Определением суда о принятии дела к производству от 13.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров № 04-12 от 23.01.12, согласно которому ответчик был обязан передать истцу товар (аппарат определения предельной температуры фильтруемости топлива на холодном фильтре УТФ-70), а истец принять данный товар и оплатить.
Истцом в адрес ответчика была произведена предварительная оплата товара в размере 238 124 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 31.01.12 г.
По утверждению истца, ответчик товар не поставил, задолженность ответчика составляет 238 124 руб.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Поскольку доказательств поставки товара ответчик суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5457 руб. 01 коп.
за период с 06.01.13 г. по 15.04.13 г.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Биномснаб" в пользу закрытого акционерного общества "Ленсиб" задолженность 238 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5457 руб. 01 коп., расходы по госпошлине 7 871 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В. Трубин
